Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1288/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.8675/2/2009
2189/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1288
Ședința publică din data de 22 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 03 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr. -/15.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat, întrebat fiind de președintele completului, arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită conexarea prezentului dosar cu dosarul nr- (poziția 3 pe lista de recursuri), fiind vorba de aceeași încheiere atacată, cei trei fiind coinculpați în același dosar.
Apărătorul din oficiu lasă la apreciere Curții asupra cererii de conexare a cauzelor.
Curtea respinge cererea de conexare a cauzelor formulată de procurorul de ședință și, nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, având în vedere că au fost administrate toate probele, precum și față de atitudinea sinceră și de colaborare a recurentului-inculpat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au suferit nici un fel de modificare și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, aderă la concluziile apărătorului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 03.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, au fost respinse ca nefondate cererile formulate de inculpații, și având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
S-a menținut starea de arest a inculpaților.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin.1, 2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că, în luna octombrie 2008, inculpatul împreună cu inculpații, și au înșelat pe reprezentantul SC SRL B în persoana numitului cu suma de 138.600 lei.
În data de 16.12.2008 inculpatul împreună cu inculpatul au încercat să înșele pe SC SRL B, în sensul că ordinul de plată cu ajutorul căruia plăteau marfa era falsificat.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 03.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /29.09.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Antoaneta Nedelcu, Viorel Adrian
