Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1291/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.8832/2/2009
2228/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1291
Ședința publică din data de 22 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/22.09.2009 (fila 6 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită a se observa că învinuirea ce constă în trafic de droguri de mare risc se rezumă la 2 doze de heroină pe care inculpatul le-a vândut coinculpatei. Cu privire la celelalte 59 de doze de heroină, precizează că erau deținute de inculpat în vederea consumului propriu, acesta menționând că avea nevoie de o cantitate mai mare, întrucât drogul îl consuma prin aspirare la folie, nu prin injectare. Mai solicită a se avea în vedere că în cadrul cercetării judecătorești au fost administrate probatorii, în sensul că au fost audiați ambii inculpați, precum și martorii, care nu au relevat aspecte noi. În circumstanțierea inculpatului, solicită să se aibă în vedere lipsa antecedentelor penale, concluziile referatului de evaluare psihosocială, din care rezultă că acesta provine dintr-un mediu social organizat, este întreținător de familie, are un fiu minor și perspective bune de reintegrare socială, precum și faptul că, pe parcursul urmăririi penale, a sprijinit organele de urmărire penală, formulând un denunț, care s-a finalizat prin arestarea și trimiterea în judecată a unei alte persoane, astfel încât, potrivit adresei trimise instanței, se recomandă reținerea dispozițiilor art.16 din Legea 143/2000 în favoarea acestuia.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, cantitatea de droguri care s-a găsit asupra sa, dozele pe care le-a vândut acesta, precum și faptul că cercetarea judecătorească nu a fost finalizată.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să se reintegreze în societate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 16.09.3009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, au fost respinse, ca nefondate, cererile privind revocarea măsurii arestării și înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpații și.
În temeiul art.3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și 2 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 22.04.2009, a vândut, prin intermediul inculpatei, cantitatea de două doze de heroină, pentru suma de 100 lei, și a fost depistat deținând cantitatea de 59 de doze heroină, destinate consumului propriu și comercializării.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /29.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Antoaneta Nedelcu, Viorel Adrian
