Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1292/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2203/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1292
Ședința publică de la 22 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 2: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului, apreciind că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului. Sub acest aspect apreciază, în raport de momentul comiterii faptei, că pericolul social s-a diminuat, pe parcursul procesului inculpatul a dat dovadă de sinceritate, nu există indicii ori temeiuri că, odată pus în libertate, inculpatul a încerca să . asupra bunei desfășurări a procesului penal și nici nu prezintă pericol pentru ordinea publică, și mai mult decât atât, fiind sigurul întreținător al familiei, judecarea sa în stare de libertate i-ar da posibilitatea de a-și ajuta familia
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond a pronunțat o încheiere legală și temeinică, apreciind, în mod corect, că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și creșterea îngrijorătoare a fenomenului infracțional ce constituie un mijloc de obținere a foloaselor materiale, astfel că, pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, având în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privare de libertate a inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta, solicitând să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 04 2009, pronunțată în dosarul nr-,Tribunalul București - Secția I Penală în baza disp. art. 3002din Codul d e procedură penală rap. la art. 160 alin. 3 din Codul d e procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților: (fiul și, născut la data de 1 0.01. 1978, în B, arestat în baza nr.78/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I Penală), (fiul lui și, născut la data de 27.04.1963, în localitatea, județul D, arestat în baza nr.79 /UP/09 04 2009 emis de Tribunalul București - Secția I Penală), (fiul lui și, născut la data de 08.08.1981 în Oraș B, județul I, arestat în baza nr.80/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I Penală), (fiul lui și, născut la data de 19.11.1982 în S, arestat în baza nr.81/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția Penală). (fiul lui și, născut la data de 05.04.1986 în S, arestat în baza nr.82/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția l Penală), (fiul lui și C,
născut la data de 09.05.1977 în B, arestat în baza nr.83/UP/09 . 04.2009 emis de Tribunalul București - Secția I Penală). MIESS (fiul și, născut la data de 15.03.1974 în B, arestat în baza nr.84/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I Penală), (fiul lui și, născut la data de 07.10.19S6 în, arestat în baza nr.85/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I Penală) și (fiul lui și, născut la data de 13.03.1983 în B, arestat în baza nr.87/UP/09.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția I Penală).
Prin aceeași încheiere au fost respinse ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea formulate de inculpații .., și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat în esență că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și totodată a apreciat că temeiurile legale care au determinat arestarea preventivă inițială a acestora continuă să existe și impun în continuare privarea lor de libertate.
Astfel, Tribunalul a apreciat că există date și indicii temeinice potrivit art.681din Codul d e procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații... și au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, considerându-se că prezintă relevanță în acest sens următoarele mijloace de probă: procese-verbale ale investigatorului sub acoperire și ale lucrătorilor de poliție, procese-verbale de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " " și "scu ", procese-verbale întocmite în urma vizionării suporturilor optice, pe care au fost înregistrate în mediu ambiental întâlnirile dintre colaborator și inculpați, rapoarte de constatare tehnieo-științifică, declarații de inculpați și declarațiile martorilor asistenți.
De asemenea instanța de fond a apreciat ca fiind îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea mai mare de 4 ani. iar lăsarea în libertate a inculpaților,., și prezentând pericol concret pentru ordinea publică, în aprecierea acestei ultime condiții, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute din actele și lucrările dosarului ca fiind comise de inculpați, modalitatea concretă în care se reține că aceștia au acționat și urmările socialmente periculoase ale acestor infracțiuni, de natură să afecteze valori sociale fundamentale.
În consecință s-a apreciat că toate aceste împrejurări justifică presupunerea că lăsarea în libertate a inculpaților,., si ar prezenta, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că temeiurile avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestora se mențin.
Cu privire la cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații... și, Tribunalul a considerat că față de motivele invocate pentru menținerea arestării preventive, cât și față de stadiul cercetării judecătorești, în cauză nefiind administrată încă nici o probă și nefiind audiați inculpații, aceste cereri sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei încheieri,a declarat recurs în termenul legal(la data de 07 2009, când i-a fost comunicată soluția)inculpatul.
Cu prilejul dezbaterilor orale ce au avut loc în ședința publică din data de 22 2009, inculpatul-recurent, asistat juridic de către un apărător desemnat din oficiu în acest sens a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, a se dispune judecarea sa în stare de libertate, întrucât temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea sa de libertate. Astfel, a susținut că în raport de momentul comiterii faptei, pericolul social s-a diminuat, iar pe parcursul procesului penal el a dat dovadă de sinceritate și nu există indicii că odată pus în libertate, va încerca să împiedice buna desfășurare a procesului penal, judecarea sa în stare de libertate oferindu-i totodată și posibilitatea de a-și ajuta familia al cărei unic întreținător este.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată cărecursul inculpatului este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Recurentul inculpat, alături de ceilalți 8 inculpați arestați preventiv în aceeași cauză, a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.39/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art. 37 lit. b Cod penal, față de acesta luându-se în cursul urmăririi penale - respectiv prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- - măsura arestării preventive, pe temeiul prev. de art. 143 și 148 lit. f Cod de procedură penală.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 21.03.2009. în timp ce se afla în locuința sa din localitatea. a vândut împreună cu inculpatul, cu suma de 100 lei. două doze de heroină, colaboratorului "scu ".
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, întocmai ca și instanța de fond, Curtea observă că temeiurile care au justificat luarea față de acesta a măsurii preventive privative de libertate nu au încetat și nici nu s-au modificat în vreun fel, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea provizorie de libertate a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind satisfăcute cerințele art. 3002rap. la art.160 alin.3 din Codul d e procedură penală.
Astfel, pe de o parte Curtea constată că în cauză există suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea dată acestor noțiuni prin disp. art.143 alin.1 rap. la art.681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc și la acest moment procesual presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care împotriva sa s-au formulat acuzații de natură penală, relevante în acest sens fiind procesele verbale de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " " care detaliază circumstanțele în care la data de 21.03.2009. a cumpărat de la inculpatul, cu suma de 100 lei. două doze de heroină, raportul de constatare tehnico-științifică prin care s-a stabilit că substanțele vândute de inculpatul, împreună cu inculpatul reprezintă heroină - drog de mare risc, procesele verbale de redare a convorbirilor înregistrate și interceptate în mediul ambiental, aferente tranzacției cu droguri din data de 21 03 2009, precum și însăși declarațiile inculpatului care nu contestă activitatea sa infracțională.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că persistă încă și pericolul concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică punerea în liberate a inculpatului, având în vedere în special natura și gravitatea semnificativă a faptelor pe care se presupune că acesta le-a săvârșit, pusă în evidență de regimul juridic sancționator extrem de sever pe care legiuitorul l-a stabilit pentru traficul ilicit de droguri de mare risc (pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani), dar și de datele ce caracterizează în concret persoana acestuia.
Astfel, sub acest din urmă aspect, Curtea reține că inculpatul este cunoscut cu o prodigioasă antecedență penală, în care se regăsesc începând cu anul 1990, nu mai puțin de 4 condamnări definitive pentru furt calificat și una pentru tâlhărie, iar infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată în cauza de față a săvârșit-o în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal față de condamnarea de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1393/2003 a Judecătoriei Târgoviște, această perseverență remarcabilă de care a dat dovadă inculpatul pe calea infracțională, fiind de natură să justifice în mod rezonabil temerea că, aflat în libertate, ar putea comite și alte fapte penale, mai ales că este îndeobște cunoscut faptul că activitățile ilicite având ca obiect drogurile sunt de natură să asigure în mod facil importante avantaje pecuniare autorilor lor.
În acest context, Curtea apreciază că acele referințe personale ce pledează în favoarea inculpatului (referitoare la atitudinea sinceră manifestată de acesta, către finalul fazei urmăririi penale și la faptul că este unicul întreținător al familiei) nu sunt suficiente, cel puțin la acest moment procesual, pentru a determina reconsiderarea necesității privării sale de libertate, ele urmând a fi valorificate în mod corespunzător în cadrul procesului de individualizare a pedepsei, în situația în care se va ajunge la pronunțarea unei hotărâri de condamnare împotriva sa.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții prev. de art. 148 lit. f teza a II-a din Codul d e procedură penală, necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, cu consecințe dramatice pentru sănătatea publică și puternica rezonanță socială negativă pe care activitățile ilicite legale de traficul de droguri o imprimă în rândul membrilor societății civile.
În sfârșit, raportându-se la scopul arestării preventive, astfel cum este definit în art.136 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea apreciază că menținerea acestei măsuri este necesară și pentru a asigura buna desfășurare a judecății, în condițiile în care cercetarea judecătorească nu a debutat încă.
Față de aceste considerente, constatând ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond în ceea ce îl privește pe inculpatul, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de acesta împotriva încheierii din 04 2009 Tribunalului București - Secția I Penală pronunțată în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.2 și 4 din Codul d e procedură penală, îl va obliga pe recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru asigurarea asistenței juridice obligatorii a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul formulat deinculpatulîmpotriva încheierii din data de 04 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a escu
GREFIER,
a
Red.jud.
Ex.3 / 12.10.2009
-
Președinte:Ciobanu CorinaJudecători:Ciobanu Corina, Moroșanu Raluca, Constantinescu Mariana
