Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1297/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2105/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1297/
Ședința publică de la 08 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- T - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, iar lăsarea acestuia în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Menționează că inculpatul face parte dintr-o familie organizat care îl va supraveghea și îl va susține pentru a se îndrepta și a nu mai comite fapte de natură penală.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri. Arată că în sarcina inculpatului se reține că acesta a vândut droguri în incinta unui grup școlar, aspect care implică o periculozitate cu atât mai mare dat fiind că au fost atrase pe calea infracțională persoane de o vârstă fragedă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se află în stare de arest de 1 an de zile și solicită să i se acorde o șansă. Precizează că se va prezenta la toate solicitările instanței și nu va impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 23.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
A reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 4 alin. 1 din aceeași lege, art. 7 alin. 1și 3 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 99 și urm. Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-septembrie 2008 vândut diferite cantități de substanțe stupefiante către diverse persoane în cadrul unui grup infracțional organizat, iar la data de 22.05.2008 a vândut 0,52 grame vândut colaboratorului cu nume de cod " "; în data de 15.08.2008 a vândut colaboratorului " " 10 comprimate ecstasy; de asemenea, în data de 25.05.2008 a fost depistat deținând cantitatea de 3,08 rezină de canabis în vederea consumului propriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea în stare de libertate, deoarece nu se justifică aprecierea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța a constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu și apartenență la un grup infracțional organizat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 coroborat cu art. 681Cod procedură penală.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru respectivele infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunilor presupus comise de inculpat, amploarea activității infracționale și întinderea acesteia în timp, că era cunoscut în mediul tinerilor care frecventau cluburile de muzică house ca furnizor de ecstasy și cocaină, fără loc de muncă.
Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform
art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./10.09.2009
07 Octombrie 2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
