Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.8828/2/2009
2229/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1300/
Ședința publică din data de 25 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER TA-
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 7 septembrie 2009 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.029.399/23.IX.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat critică încheierea de ședință pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu există probe că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, având în vedere faptul că la percheziția efectuată nu au fost găsite droguri sau bani asupra acestuia, suma de 200 lei, folosită în realizarea flagrantului, fiind descoperită într-o altă cameră, și împrejurarea că martorii care au declarat că inculpatul este traficant sunt consumatori de droguri și au dat declarații pentru a beneficia de dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000. În egală măsură, trebuie avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care are 6 copii rezultați dintr-o relație de concubinaj de 10 ani, este unicul întreținător al familiei sale și lucra ca zilier în gara, considerente pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că există indicii temeinice și probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, relevante fiind urmele de galben găsite pe palma a acestuia, ceea ce dovedește că a intrat în contact cu bancnotele ce au fost găsite sub patul său, precum și declarațiile martorului asistent, ale martorului și ale denunțătorului, iar din datele sale personale reiese faptul că este neșcolarizat, nu are ocupație și loc de muncă, astfel că punerea sa în libertate ar constitui o încurajare pentru a săvârși fapte de același gen.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul din oficiu și lasă la aprecierea Curții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului cauzei, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în temeiul art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a reținut de către instanță că măsura preventivă a inculpatului a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu persoana sa în stare de libertate.
În motivarea recursului arată că nu există probe care să dovedească comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, având în vedere că la percheziția corporală și domiciliară nu au fost descoperite droguri ori sume de bani, iar cât privește cei 200 lei folosiți la realizarea flagrantului s-a demonstrat că au fost găsiți într-o altă încăpere. Mai arată că persoanele care au depus mărturie împotriva sa au făcut-o pentru a beneficia de dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000, fiind consumatori de droguri.
Invocă în favoarea sa și circumstanțele personale favorabile, respectiv împrejurarea că are 6 copii rezultați dintr-o relație de concubinaj, iar pentru întreținerea acestora muncea ca ziler în Gara.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 proc. pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a apreciat în mod corect că se impune menținerea în continuare a măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul, având în vedere că în speță există probe și indicii temeinice, în sensul art.143 proc. pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că aceasta a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată (trafic de droguri de mare risc, în modalitatea vânzării) - declarațiile martorilor, ale martorului denunțător și ale martorului asistent, raportul de constatare tehnico-științifică ce atestă natura drogului, proces-verbal de percheziție domiciliară și depozițiile inculpatului, din care rezultă împrejurarea că în ziua de 30.10.2008 a vândut denunțătorului patru doze de heroină în schimbul sumei de 200 lei.
De asemenea este întrunit cazul prevăzut de art.148 lit.f proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006, întrucât există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este evidențiat de gravitatea deosebită a faptei, de modalitatea concretă și împrejurările în care a fost comisă, de starea de recidivă mare postcondamnatorie în care se află inculpatul, care nu are un loc de muncă stabil și nici alte surse de subzistență care să justifice veniturile, aspecte care trezesc în mod evident un sentiment de insecuritate în rândul societății prin eventuala lăsare în libertate a acestuia.
Drept urmare, apreciind că se impune menținerea în continuare a stării de arest a recurentului-inculpat, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
- obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 07.09.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
ta
Red.
Dact./23.10.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Magdalena IordacheJudecători:Magdalena Iordache, Damian Dolache, Carmen Veronica
