Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1365/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8927/2/2009
2250/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1365
Ședința nepublică de la 25 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat, având cuvântul, declară că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea soluției instanței de fond și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, care durează de peste 5 luni, considerând că la acest termen nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar fi un pericol pentru ordinea publică, având în vedere circumstanțele personale și vârsta acestuia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Consideră că, în raport de natura și gravitatea faptelor comise în concurs real, se impune menținerea stării de arest a acestuia, având în vedere că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică. Mai solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat personal, având cuvântul, declară că regretă faptele săvârșite și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului formulat, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 14.09.2009, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului București - Secția I Penală s-a dispus, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 alin. 1, 3 și art. 160 C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpaților minori și.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu în concurs real, iar măsura arestării preventive este temeinică, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 alin. 1 și art. 148 lit. f
C.P.P.Astfel, există indicii potrivit dispozițiilor art.143 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum a rezultat din declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului.
De asemenea, există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor presupus a fi comise de către inculpați, împrejurările și modalitatea de săvârșire reținută, precum și persoana inculpaților care au mai fost cercetați pentru infracțiuni de același gen, ceea ce denotă perseverența infracțională.
Tribunalul a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive au impus în continuare privarea de libertate a apelanților inculpați, iar măsura preventivă urmează a servi și unei mai bune desfășurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal,inculpatul,care a criticat soluția instanței pentru motive de netemeinicie, arătând, în esență, că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive deoarece, față de circumstanțele sale personale și vârsta sa, lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând actele dosarului și încheierea recuratăatât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3.C.P.P. Curtea apreciază că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a apreciat în mod just că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și impun în continuare privarea acestuia de libertate, neintervenind împrejurări noi care să determine schimbarea acestor temeiuri.
Astfel, inculpatul a fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de violare de domiciliu, probele avute în vedere la pronunțarea condamnării constituind indicii temeinice că inculpatul a săvârșit acte de sustragere de bunuri mobile dintr-o locuință și dintr-o unitate comercială.
Pe de altă parte, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite în continuare și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f ce C.P.P. au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, Curtea are în vedere natura faptelor deduse judecății, împrejurările concrete în care se presupune că inculpatul a săvârșit actele de sustragere, îndrăzneala pe care o relevă furtul comis într-o locuință, în pofida vârstei inculptului, frecvența crescută a unor fapte de același gen, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care, deși este minor, nu are o ocupație care să contribuie la formarea sa psiho-socială într-un mod pozitiv.
Toate aceste elemente de fapt, relevante asupra stării de insecuritate pe care lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta-o pentru ordinea publică, trebuie apreciate, în prezent, și prin raportare la stadiul procedurii, respectiv apel. În acest context, necesitatea menținerii măsurii arestării preventive apare ca justificată și din perspectiva asigurării executării pedepsei închisorii, fiind astfel neîntemeiată solicitarea recurentului de a se dispune revocarea măsurii preventive.
În ceea ce privește perioada de aproximativ 6 luni în care inculpatul s-a aflat în stare de arest preventiv, raportându-se la stadiul actual al procedurii (cauza aflându-se în apel), Curtea apreciază că această perioadă nu este de natură a depăși rezonabilitatea ce trebuie să o caracterizeze și nu justifică lăsarea inculpatului în libertate.
Pentru aceste considerente, apreciind legală și temeinică încheierea recurată, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 14.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /6.10.09
Dact. 2 ex./7.10.09
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Petre Popescu, Anca Alexandrescu
