Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1367/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 8829/2/2009
2231/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1367
Ședința publică de la 25 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul-inculpat, având cuvântul, declară că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, considerând că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar fi un pericol pentru ordinea publică, având în vedere circumstanțele personale și vârsta acestuia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Consideră că, în raport de natura și gravitatea faptei, de faptul că inculpatul mai este cercetat și în alte cauze penale, se impune menținerea stării de arest a acestuia, având în vedere că, lăsarea acestuia în libertate reprezintă un pericol pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 15.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - fiul lui și, ns.14.04.1989 arestat în baza nr.52/UP/27.03.2009 emis de Judecătoria sector 6 B și în baza art.300/2 Cod procedură penală raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a fost dispusă și menținută cu respectarea condițiilor prevăzute de art.143 și art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât, în cauză, există indicii temeinice din care a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, dar este cercetat în mai multe furturi de autoturisme și motociclete în același grup infracțional, gravitatea faptei săvârșite, pericolul social al acesteia, atitudinea nesinceră de recunoaștere a faptei în declarațiile date la urmărirea penală și la instanța de fond.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, în baza art.300/2 Cod procedură penală raportat la art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a menținut starea de arest preventiv a apelantului-inculpat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, motivat de faptul că lăsarea sa în libertate nu ar fi un pericol pentru ordinea publică, având în vedere circumstanțele personale și vârsta acestuia.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin. final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerare următoarelor argumente:
În cauză, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, având în vedere probele administrate pe parcursul procesului penal până în prezent.
Deasemenea, Curtea constată întrunite, în cauză, și cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală. În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, Curtea are în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținută în sarcina sa, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, dar și persoana și conduita inculpatului, cercetat în mai multe dosare penale având ca obiect furturi de autoturisme și motociclete.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de apel a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul inculpat va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I- penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -01.10.2009
Dact. EA 2 ex./02.10.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Petre Popescu, Anca Alexandrescu
