Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(2239/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1372
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 09 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu substituind pe domnul avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nici nu au apărut temeiuri noi în acest sens. Apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat, având în vedere fapta care face obiectul actului de inculpare, apreciind încheierea pronunțată de Tribunalul București, ca fiind legală și temeinică. Infracțiunea care a făcut obiectul actului de inculpare este tâlhărie în formă calificată și solicită a se avea în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită această infracțiune, prejudiciile generate și, totodată, materialul existent la dosarul cauzei. Față de aceste aspecte, consideră că instanța de fond a apreciat în mod just că sunt realizate condițiile cumulative ale art.148 lit. f Cpp.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 9.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Tribunalul a reținut că inculpatul fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B nr. 12059/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 3it. c și alin. 21lit. a Cod penal,cauza fiind înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 B la data de 02.12.2008 sub nr-.
S-a reținut că la data de 29.09.2008, în jurul orelor 16,00, aflându-se în spatele blocului 19 de pe-, din sectorul 2, B, împreună cu o persoană neidentificată, prin lovirea cu pumnii în zona feței, inculpatul a deposedat-o pe partea civilă, de o geantă care conținea sumele de 33.500USD și 24.500 lei, un aparat foto marca Sony, un telefon mobil marca Samsung, un permis de ședere și cheile de la locuință.
La data de 04.12.2008, Judecătoria Sectorului 2 B, în baza art. 300 alin. 1, 3 Cod proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și a menținut starea de arest preventiv a acestuia, iar ulterior, pe parcursul judecări cauzei în fond, starea de arst preventiv a fost menținută succesiv, în baza art. 3002rap.la art. 160balin. 1, 3 Cod proc.pen.
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 407/10.06.2009 la o pedeapsă cu închisoarea de 8 ani și 6 luni, pentru săvârșirea aceleași fapte reținute în rechizitoriul parchetului și a menținut starea de arest a acestuia în baza art. 350 alin. 1 Cod proc.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile art. 3002.C.P.P. potrivit cărora, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în tot cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 tribunalul C.P.P. a constatat că, la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, au fost respectate toate dispozițiile legale în materie.
Astfel, analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, tribunalul a constatat că și la acest moment procesual se mențin atât caracterul rezonabil al presupunerii că apelantul-inculpat a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 raportat la art. 681.C.P.P. cât și temeiurile prev. de art. 148 lit. f C.P.P. întrucât pentru infracțiunea pentru care acesta a fost trimis în judecată, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții, se are în vedere natura și gravitatea
infracțiunii reținute în rechizitoriu ca fiind comisă de inculpat și modalitatea
concretă în care s-a reținut că acesta a acționat, cât și prejudiciul cauzat. Toate
aceste aspecte îndreptățesc concluzia că lăsarea apelantului-inculpat
în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, generând,
implicit, o stare de neîncredere și insecuritate în rândul persoanelor care respectă
ordinea de drept și valorile sociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 9.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, azi, 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex.2.10.09
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog, Andreea Cioată
