Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1373/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(2241/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1373
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 09 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu substituind pe domnul avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive având în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că a recunoscut și regretat fapta, are doi copii minori în întreținere. Apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat, apreciind încheierea pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală la data de 09 septembrie 2009, ca fiind legală și temeinică, chiar în condițiile în care recurentul inculpat a avut o poziție procesuală de recunoaștere și regret a faptelor reținute în sarcina sa. Față de activitatea infracțională a inculpatului și în raport de materialul probator aflat la dosarul cauzei, consideră că instanța de fond, în mod corect, a dispus menținerea stării de arest preventiv.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate având în vedere faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut partea sa de vină, are doi copii minori în întreținere, are un domiciliu stabil și se va prezenta la fiecare termen de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 9.09.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a penală, în dosarul nr-, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și s-a dispus, printre altele, în baza art.3002rap. la art.160bdin Codul d procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.1032/P/2007 din 11.08.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, printre alții și inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând indicii temeinice din care a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și trimis în judecată.
De asemenea, a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe și indicii temeinice că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul.
Inculpatul, prin apărător din oficiu, criticat dispoziția privind menținerea stării de arest, solicitând casarea încheierii de ședință recurate și, pe fond, judecarea în stare de libertate, considerând că nu mai există indicii temeinice pentru menținerea măsurii arestării preventive. Totodată, a învederat că a avut o atitudine sinceră și de regret a comiterii faptelor, nu are antecedente penale și are doi copii minori în întreținere.
Curtea, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit art.3856alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160 din același cod.
Potrivit dispozițiilor art.160 alin.1 Cod procedură penală, instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Totodată, conform art.160 alin.3 Cod procedură penală atunci când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate dispune menținerea arestării preventive.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea din 24.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B și s-a emis mandat de arestare preventivă nr.23/UP/24.02.2008, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală. La momentul arestării preventive, s-a reținut că la data de 11.02.2008 inculpatul împreună cu inculpații și, atribuindu-și calități false de reprezentanți ai SA, au înșelat SRL, de la care au achiziționat mărfuri în valoare de 31.689 RON, prin emiterea unui ordin de plată falsificat.
Analizând conținutul actelor dosarului, Curtea constată că probatoriul administrat până în prezent, conferă indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
În sarcina inculpatului s-a reținut, prin actul de sesizare a instanței, comiterea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada octombrie 2008- februarie 2009, împreună cu inculpații și, atribuindu-și calități false de reprezentanți ai SA, au înșelat mai multe societăți comerciale, de la care au achiziționat mărfuri, prin emiterea unor ordine de plată falsificate.
Relevante în acest sens sunt declarațiile reprezentanților legali ai părților vătămate, procesele-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpatul cu inculpații și, procesele-verbale de percheziție domiciliară, concluziile rapoartelor de expertiză grafoscopică și declarațiile inculpaților.
Prin urmare, Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 raportat la art.68/1 Cod procedură penală.
De asemenea, probatoriul administrat în cauză, ulterior luării măsurii arestării preventive a inculpatului, nu a fost de natură a infirma concluzia inițială, aceea a întrunirii condițiilor prevăzute de art. 143 rap. la art. 681din Codul d e procedură penală.
De asemenea, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală reținut de instanță cu prilejul luării măsurii arestării preventive a inculpatului, se menține și în prezent respectiv, fiind îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de text.
Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul au fost arestat preventiv și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Codul penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește existența unor probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, Curtea apreciază că și această condiție este realizată, fiind dedusă atât din gravitatea concretă a faptelor comise( infracțiuni contra patrimoniului, valoarea mare a prejudiciului, folosirea unor mijloace frauduloase, modul în care a conceput comiterea faptelor), cât și din circumstanțele ce țin de persoana acestuia, care deși nu are antecedente penale, a comis într-o perioadă de 5 luni mai multe infracțiuni, de același gen, în concurs real.
De altfel, pentru aceste fapte, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr.650 din 14.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul nr-.
Totodată, examinând actele dosarului, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială nu s-au schimbat, impunându-se, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că fiind legală și temeinică hotărârea tribunalului privind menținerea stării de arest a inculpatului.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 9.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./30.09.2009
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog, Andreea Cioată
