Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1378/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2251/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1378/
Ședința publică de la data de 29 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 14 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, lăsarea în libertate a recurentului inculpat, apreciind că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere vârsta acestuia, 21 ani, realele posibilități de reintegrare socială, precum și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Împrejurările învederate nu sunt de natură să justifice punerea în libertate a inculpatului la acest moment procesual în raport de pericolul social concret pe care îl prezintă, relevat de modalitatea de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat, respectiv de tâlhărie și violare de domiciliu, ambele în forma agravată, în timpul nopții, împreună cu mai multe persoane, prin lovirea părții vătămate cu obiecte contondente, cu pumnii, picioarele și amenințarea cu cuțitul.
Toate aceste considerente conduc la concluzia că și în acest moment se justifică menținerea stării de arest preventiv a recurentului inculpat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția penală în dosarul nr-, în baza art.3002alin.3 raportat la art.160 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.
A reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 211 alin1,2 lit.a și b și alin.21lit.a și c Cod penal, art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a și art.75 lit.c Cod penal, constând în aceea că la data de 4.02.2009, în jurul orei 22.00, inculpații și având fețele acoperite cu cagule de culoare neagră, au pătruns fără drept, în curtea, respectiv locuința părții vătămate, situată în satul, comuna Ghimpați, unde, prin amenințări și violențe, l-au deposedat de suma de 70 lei și 6 pachete de țigări Capitol, iar la plecare au distrus telefonul mobil al părții vătămate pentru a împiedica să anunțe organele de poliție și astfel să asigure scăparea cu bunurile sustrase.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și dispunerea continuării cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, și anume tâlhărie și violare de domiciliu, constând în aceea că, prin violențe și amenințări, inculpatul, împreună cu alți inculpați, a intrat în locuința părții vătămate, deposedându-l de suma de 70 lei și 6 pachete țigări Capitol, iar la plecare au distrus telefonul mobil al părții vătămate.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru respectivele infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpat, modul și mijloacele de comitere a faptelor, în timpul nopții, împreună cu alt inculpat minor, a încercat împiedicarea identificării prin acoperirea feței cu o cagulă, mijloacele de săvârșire - prin lovire și amenințarea părții vătămate - cuantumul redus al prejudiciului, consecințele faptei din punct de vedere al afectării sănătății părții vătămate, căreia i-au fost produse leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale, precum și datele personale ale inculpatului, care a avut o poziție de recunoaștere parțială a săvârșirii faptei. Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
dact. 2 ex./7.10.09
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Petre Popescu
