Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1518/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
(2407/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1518
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.10.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul inculpat declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 18.09.2009 și pe fond, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive, motivat de faptul că a recunoscut și regretă comiterea faptei, bunurile au fost recuperate, iar în familia acestuia sunt grave probleme, respectiv, sora si tatăl acestuia sunt grav bolnavi.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, deoarece încheierea de ședință este legală și temeinică, fiind îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit. f Cod procedură penală, iar, în cauză, subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive, constând în declarațiile părții vătămate, ale martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului. Având în vedere modalitatea de comitere a infracțiunii, respectiv, împreună cu doi minori, pe timp de noapte, prin exercitarea de acte de violență asupra părții vătămate căreia i-a sustras telefonul mobil, apreciază că judecarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a-și mai vedea sora care este grav bolnavă de cancer, în fază terminală.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 29.11.1988, în Nehoiu, jud. B, domiciliat în com. Cislău, sat Cislău,- jud. B, necunoscut cu antecedente penale, CNP - -, arestat prin nr.94/24.10.2008, emis de Judecătoria Sectorului 1
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că prin Rechizitoriul nr.l4640/P/2008 din data de 07.11.2008, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2008, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod Penal, art. 20 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit. a și Cod Penal art. 75 lit. c Cod Penal, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a și Cod Penal art. 20 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cp. și art. 99 si urm. Cod Penal, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a și Cod Penal art. 20 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit. a și Cod Penal art. 99 si urm. și Cod Penal, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a și Cod Penal art. 20 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c, al. 2 ind. 1 lit. a Cod Penal, cu aplic, art. 33 lit. a și Cod Penal art. 99 si urm. constând Cod Penal în aceea că, în seara zilei de 24.10.2008, în Parcul Herăstrău, prin amenințare și acte de violență fizică, inculpații au deposedat-o de bunuri pe partea vătămată, respectiv, au încercat să o deposedeze de bunuri pe partea vătămată.
Inculpații au fost reținuți prin Ordonanțele 24.10.2008, emise de - Secția 2 Politie, iar prin ordonanțele nr. 14640/P/2008/24.10.2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B s-au pus in mișcare acțiunile penale pentru săvârșirea faptelor expuse.
La data de 24.10.2008 s-au emis nr. 94//24.10.2008, de către Judecătoria Sector 1 B, privind pe inculpatul pe o perioadă de 29 de zile, de la 25.10.2008 până la 22.11.2008, inclusiv, reținându-se că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, nr. 97//24.10.2008, de către Judecătoria Sector 1 B, privind pe inculpatul pe o perioadă de 19 de zile, de la 25.10.2008 până la 12.11.2008, inclusiv, reținându-se că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, nr. 96//24.10.2008, de către Judecătoria Sector 1 B, privind pe inculpatul pe o perioadă de 19 de zile, de la 25.10.2008 până la 12.11.2008, inclusiv, reținându-se că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, nr. 95//24.10.2008, de către Judecătoria Sector 1 B, privind pe inculpatul pe o perioadă de 19 de zile, de la 25.10.2008 până la 12.11.2008, inclusiv, reținându-se că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de actele și lucrările cauzei, văzând și dispozițiile art.300/2 Cod procedură penală instanța a constatat că:
- există probe și indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați (plângere și declarații parte vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de constatare a infracțiunii, declarații inculpați care au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care sunt arestați, procese verbale de reconstituire, planșe foto, declarații martori);
- infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați sunt pedepsite cu
închisoarea mai mare de 4 ani, in sensul art. 148 lit. f Cod procedură penală;
- lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea
publică față de modul concret de săvârșire a faptei astfel cum a fost expus,
rezultând elemente ce denotă dezinhibiția inculpaților, dar și modul elaborat și
totodată periculos de concepere a faptei (alegerea ca victime a unor tineri ce nu
aveau o constituție fizică robustă și păreau lipsite de mijloace de apărare).
Având în vedere incidența foarte mare a faptelor de acest tip, pericolul real în care se află potențialele părți vătămate (care trec prin zona unui parc), lăsarea inculpaților în libertate ar declanșa puternice reacții negative în rândul opiniei publice, pe fondul sentimentului de teamă față de integritatea fizică a potențialelor persoane vătămate și față de patrimoniul acestora.
Aceste reacții negative sunt de natură să starea de normalitate denumită generic "ordine publică".
Pe de altă parte, în raport de incidența lor, asemenea fapte neurmate de riposta fermă a societății ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii; o asemenea lipsă de reacție a autorităților ar echivala cu o încurajare tacită la săvârșirea altor fapte similare cu consecința scăderii încrederii populației în capacitatea de protecție a statului, ceea ce, inevitabil, ar duce la tulburarea stării de normalitate denumită de legiuitor ordine publică.
- instanța a apreciat că măsura este oportună și din perspectiva persoanelor
inculpaților, in sensul art. 136 al. 8 Cod procedură penală.
Astfel, niciunul dintre inculpați nu are o locuință stabilă în B, o calificare profesională și un loc de muncă (în condițiile în care minorii au abandonat cursurile școlare), ei percepând prezența în B în scopul săvârșirii de infracțiuni, ca pe un mod de procurare a unor mijloace materiale.
Pe de altă parte analizând motivele invocate de inculpați în sensul că trei dintre aceștia sunt minori, în cazul celor care sunt elevi putându-se ajunge la pierderea anului școlar, iar în ceea ce-1 privește pe inculpatul major faptul că acesta provine dintr-o familie ai cărei membrii nu au antecedente penale, instanța nu existența acestor elemente care pot pleda în favoarea revocării stării de arest, însă urmează a analiza ponderea și importanța lor raportat la interesul public constând în necesitatea păstrării ordinii publice.
Analizând totodată și posibilitatea luării unor măsuri preventive neprivative de libertate (în sensul garanțiilor impuse de art. 5 CEDO) instanța a constatat că pentru toți cei 4 inculpați situația este caracterizată prin lipsa unei locuințe stabile, lipsa unui loc de muncă, astfel încât, având în vedere și natura faptei săvârșite, se conturează la acest moment un pericol concret pentru ordinea publică constând în riscul săvârșirii altor infracțiuni.
În consecință, instanța, văzând și dispozițiile art.300 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpaților și s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, motivat de faptul că a recunoscut și regretă comiterea faptei, bunurile au fost recuperate, iar în familia acestuia sunt grave probleme, respectiv, sora si tatăl acestuia sunt grav bolnavi.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin. final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
În cauză, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, având în vedere probele administrate pe parcursul procesului penal până în prezent, respectiv, plângerea și declarațiile părților vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului, procesele verbale de reconstituire, planșele foto, precum și declarațiile martorilor audiați în cauză.
Deasemenea, Curtea constată întrunite, în cauză și cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală. În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina acestuia și pentru care s-a dispus condamnarea sa în primă instanță, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptelor, modul elaborat și, totodată, periculos, de concepere a faptelor - alegerea ca victime a unor tineri ce nu aveau o constituție atletică robustă și păreau lipsiți de apărare -, dar și persoana recurentului-inculpat care nu are o locuință stabilă, o calificare profesională și niciun loc de muncă.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul inculpat va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -8.10.2009
Dact. EA. 2 ex./30.10.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Anca Alexandrescu, Viorica Costiniu
