Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10135/2/2009
2499/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1589
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Găgescu Risantea
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 20.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales și personal, în stare de arest și asistată de apărător din oficiu cu delegația nr.-/19.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheieri din data de 20.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, iar pe fond solicită judecarea în stare de libertate, apreciind încheierea atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei, însă nu se poate aprecia pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea învederează că inculpatul nu va zădărnici buna desfășurare a procesului penal, probele fiind deja administrate.
Apărătorul din oficiu pentru recurenta-inculpată solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheieri din data de 20.2009 pronunțată de Tribunalul București, revocarea măsuri arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate, având în vedere că inculpata este întreținătoare de familie, mama a trei copii.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor formulate în cauză ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate având în vedre natura și gravitatea faptei de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri pentru consum propriu, se impune menținerea stării de arest a inculpaților.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, reprezentanta Parchetului arată că acestea vor fi avute în vedere la pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei.
Cu privire la inculpata arată că aceasta a manifestat o poziție procesuală nesinceră, nu a recunoscut învinuirea adusă, deși din probele administrate rezultă că există probe și indicii temeinice că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurenta-inculpată solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate, având în vedere că a recunoscut faptei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul, se reține că, acesta este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, la data de 10.08.2009, a procurat pentru martorul, cu suma de 100 de lei, de la inculpata, două doze conținând 0,14 grame de heroină și a deținut, pentru consumul propriu, fără drept, 0,06 grame de heroină, precum și heroină pusă în evidență în două seringi hipodermice.
Cu privire la inculpata, se reține că, aceasta este cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, la data de 10.08.2009, a vândut cu suma de 100 de lei, inculpatului două doze conținând 0,14 grame de heroină și a deținut pentru vânzare o doză conținând 0,13 grame de heroină, precum și 6 comprimate de sintalgon.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, odată puși în libertate, ar continua activitatea infracțională, întrucât din actele și lucrările dosarului, rezultă că aceștia sunt consumatori de droguri și - pentru procurarea acestor substanțe - este posibil să recurgă la noi fapte antisociale.
Cât privește susținerea apărătorilor inculpaților, în sensul că instanța de fond a greșit atunci când a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive, este de observat că această susținere nu are niciun suport în probele produse cauzei până la acest moment procesual; dimpotrivă, în cauză s-a încuviințat proba cu acte în circumstanțiere.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și, în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală, Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-).
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpata la 200 lei cu același titlu, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G - -
Red.
Dact.
Ex.2
--II.
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Găgescu Risantea
