Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1657/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 10342/2/2009
2572/2009
DECIZIA PENAL NR.1657
ȘEDINȚA PUBLIC DE LA 11.11.2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 22.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat oficiu, cu delegația nr.- emis de Baroul Bucure ști.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Recurentul inculpat declar c este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Curtea apreciaz cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheierii de ședinț din data de 22.10.2009 și pe fond, rejudecând, cercetarea acestuia în stare de libertate. Susține c recurentul inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil, un copil minor în întreținere iar cercetarea acestuia în stare de libertate nu prezint pericol pentru ordinea public, având în vedere perioada îndelungat de arest preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat, încheierea de ședinț fiind legal și temeinic, în mod corect fiind menținut msura arestrii preventive. Faț de acesta s-a reținut svârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în forma continuat și apartenența la un grup infracțional organizat, constând în aceea c în luna iulie 2008 împreun cu numiții, și a constituit un grup infracțional organizat în scopul comercializrii ilicite de heroin, iar în cadrul grupului, a coordonat activitatea infracțional, a cumprat, a porționat și a pus în vânzare heroin, activitate care s-a desfșurat în perioada iulie-septembrie 2008. Faț de natura infracțiunilor și gravitatea deosebit a acestora, cercetarea inculpatului în stare de libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat declar c dorește s fie cercetat în stare de libertate întrucât nu s-a organizat un flagrant, nu exist probe împotriva sa și nu s-a ocupat niciodat cu traficul de droguri.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din 22.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în temeiul art. 3002Cod procedur penal s-a menținut starea de arestare preventiv a inculpaților, și.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv c nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil și un copil minor în întreținere iar cercetarea sa în stare de libertate nu prezint pericol pentru ordinea public, având în vedere și perioada îndelungat de arest preventiv.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea apreciaz c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.11 din Legea nr.39/2003, art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia c în cursul lunii iulie 2008, împreun cu învinuiții, și, a constituit un grup infracțional organizat în scopul comercializrii ilicite de heroin iar în cadrul gruprii, învinuitul a coordonat activitatea infracțional desfșurat de ceilalți membrii ai grupului, menționați mai sus, a cumprat, a porționat, a vândut și a pus în vânzare heroin, activitate infracțional care s-a derulat în perioada iulie - septembrie 2008.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 4.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, reținându-se incidența art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c încheierea recurat este legal și temeinic, instanța apreciind în mod corect c se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedur penal, în cauz existând indicii temeinice c inculpatul a svârșit faptele pentru care a fost trimis în judecat, evidențiate de procesele-verbale de supraveghere operativ, procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire și de colaboratori, declarațiile martorilor, rapoartele de constatare tehnico-științific, procese-verbale de redare în înscris a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate.
Sunt îndeplinite și condițiile prevzute de art. 148 lit. f Cod procedur penal, întrucât pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și având în vedere natura infracțiunilor, modalitatea în care au fost comise (în mod organizat și în form continuat), consecințele pe care traficul de droguri le are nu doar asupra consumatorilor ci și asupra societții în general, reținând și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are o ocupație stabil, se constat c instanța de fond a apreciat în mod corect c punerea sa în libertate creeaz pericol concret pentru ordinea public, existând temerea c inculpatul va comite fapte similare.
În conformitate cu dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. din perspectiva circumstanțelor reale și personale mai sus expuse, aspectele favorabile invocate de inculpat nu sunt de natur a determina punerea sa în libertate.
Curtea apreciaz c durata arestrii preventive nu a depșit o limit rezonabil, cci perioada de circa 1 an în care inculpatul a fost lipsit de libertate este corespunztoare în raport de gravitatea faptelor, complexitatea cauzei (au fost trimiși în judecat 9 inculpați, se impune audierea a numeroși martori) și ritmul de desfșurare a procedurilor (inculpatul a fost arestat la 4.10.2008, instanța a fost sesizat în luna ianuarie 2009, cercetarea judectoreasc fiind în curs).
Faț de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedur penal, va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sum de 100 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 22.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
Oblig pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sum de 100 lei, se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex. 15.01.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
