Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1661/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 10431/2/2009
2592/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1661
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.11.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat in stare de arest si asistat de avocat oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurentul inculpat declara că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 21.10.2009 si pe fond, rejudecând, cercetarea acestuia in stare de libertate. Susține ca recurentul inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil, iar cercetarea acesteia in stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având in vedere perioada îndelungată de arest preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca neîntemeiat, încheierea de ședința fiind legală si temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive. Față de acesta s-a reținut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în forma continuată, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, apartenența la un grup infracțional organizat, deținere de droguri în vederea comercializării, fapte grave, care au cunoscut o mare amploare in ultima perioada de timp.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că dorește sa fie cercetat in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpații, și este legală și temeinică.
În baza art. 139 al. 1.C.P.P. au fost respinse ca neîntemeiate cererile inculpaților, și, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
În baza art. 160/b al. 3.C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, și.
În fapt s-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, apartenență la un grup infracțional organizat, predarea de droguri de mare risc în vederea comercializării, deținere de droguri de mare risc în vederea comercializării și consumului propriu, fapte prevăzute de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.4 alin.1, art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, art.2 alin.1 și 2 și art.4 alin.2 din aceeași lege, art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-septembrie 2008, distribuit cantități de substanțe stupefiante către diverși consumatori și dealeri, în cadrul unui grup organizat, constituit de către inculpatul.
Și la acest moment procesual au fost menținute temeiurile avute în vedere la luarea inițială a măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală.
Tribunalul a avut în vedere gravitatea pericolului social generic al infracțiunilor reținute în sarcina sa, respectiv infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, deținere de droguri pentru consum propriu și apartenență la un grup infracțional organizat, gravitate relevată de frecvența infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc comise în municipiul B, cât și urmările grave pe care astfel de infracțiuni le produc asupra fiecărui consumator.
În ceea ce privește împrejurările concrete în care inculpatul a acționat, tribunalul a avut în vedere perioada îndelungată în care inculpatul a realizat activitatea infracțională, împrejurarea că acesta era unul din principalii furnizori de droguri către inculpații din eșaloanele de distribuire inferioare, numărul mare al actelor materiale ce intră în caracterul continuat al activității de trafic de droguri, cantitățile impresionate de droguri comercializate de acesta, inculpatul arătându-se dispus să comercializeze o cantitate de 2000 comprimate ecstasy, toate aceste date relevând periculozitatea socială ridicată a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând-o ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând recursul prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform art.3856Cod procedură penală, constată că recursul este nefundat.
În cauză există probe și indicii din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comercializat droguri de mare risc, făcând parte dintr-o rețea organizată. Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea acestor fapte, în sensul că a declarat că un alt inculpat arestat în cauză îi furniza droguri de mare risc, iar aceste droguri le distribuia mai departe altor persoane care se ocupau cu traficul de droguri.
Deși inculpatul este arestat preventiv din data de 25.09.2008, temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Gravitatea faptei comise, aspectul că infracțiunea de trafic de droguri reținută în sarcina inculpatului este în formă continuată, îndreptățește aprecierea făcută de tribunal că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, chiar în măsura în care nu este cunoscut cu antecedente penale și are un domiciliu stabil unde poate fi citat pentru continuarea procesului penal.
De asemenea, complexitatea cauzei, numărul mare de inculpați, impun pentru soluționarea cu celeritate a cauzei menținerea stării de arest.
De aceea, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului, urmând ca acesta conform art.192 alin.2 Cod procedură penală să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.01.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
