Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1829/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2844/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1829/
Ședința publică de la data de 16 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest preventiv și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică și recurenta inculpată în stare de arest preventiv și asistată din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică. Se prezintă domnul, translator de limba bulgară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrebați fiind, recurenții inculpați arată că sunt de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării penale cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării în prezent s-au modificat, inculpatul se va prezenta la termenele de judecată și nu va influența buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul recurentei inculpate solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea judecării cauzei cu aceasta în stare de libertate, având în vedere că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, se află în arest de circa un an, are grave afecțiuni medicale, se va prezenta la termenele de judecată și nu va influența buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului apreciază încheierea recurată ca fiind legală și temeinică. În acest sens, solicită a se avea în vedere încadrările juridice care au fost date situației de fapt, pentru recurenta inculpată, dispozițiile art. 2 și 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 iar pentru recurentul inculpat se reține trafic internațional în forma complicității și trafic ilicit de droguri de mare risc în condițiile stării de recidivă postexecutorii. În raport de probele cauzei, cu precizarea că faptele au fost constatate în flagrant și față de cantitatea care a făcut obiectul tranzacțiilor ilicite de droguri, consideră că sunt realizate cerințele art. 143 rap. la art. 681. pr. pen. precum și condițiile prev. art. 148 lit. f pr. pen.
Față de cele susținute, solicită respingerea recursurilor declarate de către inculpați, ca fiind nefondate.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurenții inculpați solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art. 3002. pr. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării în prezent s-au modificat, că se vor prezenta la termenele de judecată și nu vor influența buna desfășurare a procesului penal.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b pen. art.26 pen. raportat la art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b, toate cu aplicarea art.33 lit.a pen. reținându-se în sarcina acestuia că în cursul lunii ianuarie 2009, acționând în calitate de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, acesta a deținut în Turcia cantitatea de 1234,9 grame heroină, pe care i-a predat-o la Istambul inculpatului, pentru ca acesta să o transporte până în România, droguri pe care acesta din urmă le-a introdus în țară în cursul nopții de 13/14.01.2009 prin Punctul de Control al Frontierei G, ascunse într-o pilotă, în timp ce se afla la bordul unui autocar. S-a stabilit că în cursul aceleiași nopți, împreună cu inculpatul, inculpatul a preluat această cantitate de heroină de la inculpatul pe raza municipiului B, împrejurări în care au fost prinși în flagrant.
Inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.3 alin.1 și 2 din aceeași lege, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. toate cu aplicarea art.33 lit.a pen. constând în aceea că la datele de 30.10.2008 și 25.11.2008, a introdus în România prin Punctul de Control al de Frontieră G, a transportat, a deținut fără drept în vederea vânzării, a participat la operațiuni de vânzare și a intermediat vânzarea a două cantități de circa 1 kg heroină fiecare, predând prima dintre aceste cantități de droguri de mare risc pe raza municipiului B, inculpatului, membru al unei rețele internaționale narco-traficanți, iar a doua (cantitatea de 867 grame heroină) fiind descoperită la data de 25.11.2008 asupra sa, disimulată în lenjeria intimă, după ce se întâlnise din nou cu inculpatul, pentru a-i preda și aceste droguri, cei doi deplasându-se, în momentul prinderii lor în flagrant, cu autoturismul acestui inculpat, pe calea din
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681. pr. pen. din probele administrate rezultând presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată. Relevante, sub acest aspect, sunt procesul verbal de supraveghere, procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante și de percheziție corporală, procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpaților audiați în prezenta cauză.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr. pen. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și, în raport de gradul de pericol social al infracțiunilor, de amploarea activității infracționale, de cantitatea mare de droguri traficată de inculpați, de caracterul repetat al faptelor, dar și de datele ce caracterizează persoana inculpaților - inculpatul fiind recidivist postcondamnatoriu, instanța a apreciat în mod corect că lăsarea în libertate a acestora creează pericol concret pentru ordinea publică.
Este adevărat că inculpata este arestată din luna noiembrie 2008 iar inculpatul din luna ianuarie 2009, însă nu se poate aprecia că durata arestării preventive a depășit o limită rezonabilă, având în vedere gravitatea faptelor și complexitatea deosebită a cauzei, fiind trimiși în judecată un număr de 7 inculpați, fiind necesară audierea mai multor martori.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b pr. pen. va respinge recursurile ca nefondate și conform art. 192 alin. 2. pr. pen. va obliga recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Conform art. 191 alin.1 pr. pen. onorariul interpretului de limba bulgară cuvenit pentru o oră de activitate se suportă din fondul Ministerului Justiției și nu se include în cheltuielile judiciare la care este obligată inculpata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul apărătorului din oficiu, de câte 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limba bulgară cuvenit pentru o oră de activitate se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./18.01.; 25.01.2010
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
