Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1834/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2873/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1834/
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza imputernicirii avocațiale din 17.12.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual și, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza imputernicirii avocațiale nr. -/17.12.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului-inculpat depune la dosar un set de inscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune incuviințării probei cu inscrisuri în circumstanțiere.
Curtea încuviințează proba cu inscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat Curtea constată cauza in stare de judecată șia cordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea in parte a incheierii recurate și rejudecând pe fond, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Arată că in faza de cercetare judecătorescă au fost audiați inculpații și este posibil ca la termenul următor prezenta cauză să rămână în pronunțare, intrucât nu sunt martori de audiat pe situația de fapt, inculpatii au o pozitie constată de recunoșatere a săvârțirii infracțiunii. Mai arată că prejudiciul a fost de numai 500 lei care a fost acoperit față de bancă de către asigurător, iar inculpatul dacă se va afla în stare de libertate se va prezenta la toate termenele de judecată. Consideră că menținerea stării de arest la acest moment este neutilă soluționării cauzei față de buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, învederează că achiesează al concluziile antevorbitorului său in sensul casării incheirii recurate și rejudecarea cauzei. Solicită să se aibă in vedere că menținerea stării de arest a inculpatului nu ar avea cum să profite cercetării judecătorești, au fost administrate toate probele față de fapta săvârșită. Mai solicită să se constate atitudinea sinceră de recunoaștere, situația sa familială și faptul că inculpatul are doi copii, astfel că solicită judecarea sa in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea stării de arest a inculpaților pe care in mod corect Tribunalul Baa preciat-o ca fiind legală și temeinică. Consideră că există un pericol concret pentru ordinea publică in eventualitatea lăsării in libertate a celor doi inculpați, infractiune continuată fiind reținută în sarcina lor, sunt șanse foarte mici ale părților vătămate de a se feri de astfel de infracțiuni. Solicită să se aibă in vedere că sunt cunoscuți cu antecedente penale, atitudinea sinceră a fost parțială, iar pericolul concret pentru ordinea publică nu trebuie raportat la situația familială a inculpaților.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile avocatului său.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, învederează că este de acord cu susținerile avocatului său.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală menținerea arestării preventive a inculpaților și, cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor de distrugere, falsificare a instrumentelor de plată electronice, deținere de echipamente în vederea falsificării unor astfel de instrumente și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev.de art.217 alin.1 Cod penal și Legea nr.365/2002.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen, cei doi inculpați solicitând cercetarea lor în stare de libertate întrucât au fost audiați de judecător, au recunoscut faptele comise, se vor prezenta la toate chemările instanței, prejudiciul modic de numai 500 lei a fost acoperit de către asigurator.
Examinând încheierea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.3856alin.3 Cod penal, Curtea constată că recursurile de față nu sunt fondate și se vor respinge.
Recurenții inculpați sunt cercetați sub aspectul comiterii de infracțiuni la regimul instrumentelor de plată electronică, în formă continuată, prevăzută de Legea nr.365/2002 și distrugere prev.de art.217 alin.1 Cod penal, reținându-se, în fapt că, la datele de 21.03.2009 și 22.03.2009 după ce au distrus prin vopsire cu un spray camerele de supraveghere de la -urile aparținând Bank de la Agenția ( 0630) și de la Agenția Lacul ( 0174), ambele situate pe raza sectorului 2 B, au montat dispozitive de copiat card-urile bancare și codul PIN aferent, apoi le-au reinscripționat pe cartele PVC și au retras fraudulos numerar de la diferite bancomate, prejudiciul cauzat fiind de aproximativ 12.190 lei.
Ei au fost arestați preventiv la data de 24.09.2009 în temeiul dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală față de faptul că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei din urmă condiții ce motivează și menținerea stării de arest a celor doi inculpați, s-a avut în vedere că fapta de a retrage fraudulos mai multe sume de bani din conturi bancare aduce atingere nu numai patrimoniului titularului de cont ci și încrederii generale în siguranța păstrării unor sume de bani în conturi, generând un sentiment de vulnerabilitate cu atât mai mult cu cât șansele de a frauda se dovedesc foarte ridicate.
S-a avut în vedere și faptul că inculpații au suferit anterior alte condamnări ceea ce ilustrează disponibilitatea lor de a încălca legea penală.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpaților, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 4.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./29.12.09
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu, Dumitru
