Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1840/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2931/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1840/
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a fost reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii de ședință din data de 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. -/17.12.2009 emisă de Baroul București -Serviciul de Asistență Judiciară și, in stare de arest, asistați de avocat din oficiu, în baza delegației nr. -/17.12.2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat și să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, considerând că nu se mai impune menținerea stării de arest. Solicită să se aibă in vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, precum și circumstanțele reale ale inculpatului care a avut o atitudine sinceră de recunoșatere și regret, astfel că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, la dosar neexistând probe certe din care să reiasă pericolul concret pe care l-ar prezenta inculpatul lăsat in libertate.
Apărătorul recurenților-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor și revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților. Consideră că perioada de arest preventiv este destul de mare, iar la acest moment nu mai subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii și nici nu există probe certe că aceștia, lăsați în libertate, ar impieta buna desfășurare a procesului penal sau ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate, avându-se in vedere circumstanțele reale și cele referitoare la persoana inculpaților, precum și faptul că nu a intervenit nicio împrejurare care să conducă la concluzia că temeiurile care au determint luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită adimiterea recursului, consideră că nu este vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită adimiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, solicită adimiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea din ședința publică din data de 30.11.2009, Tribunalul București - Secția I Penală (dosar nr-) a respins, ca nefondate, cererile inculpaților, și, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și cererea inculpatei de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara.
În baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă inculpaților - (fiica lui și, născută la data de 21.08.1976 în B, 5, CNP: -), (fiul iui și, născut la data de 19.09.1968 în B, CNP: -), (fiul lui și C, născut la data de 19.08.1967 în B, CNP: -), (fiul și, născut la data de 06.01.1983 în B, CNP: -), (fiul lui și, născut la data de 20.12.1978 în comuna Ghimpați, jud. G, CNP. -). (fiul lui și, născut la data de 12.01.1987 în B, CNP. -), (fiul lui și, născut Ia data de 05.04.1979 în Municipiul M, jud. C, CNP: -), (fiul iui și, născut la data de 29.10.1985, arestat în baza nr. 89/UP/29.04.2009, emis de Tribunalul București - Secția a Ii-a Penală), (fiul lui și, născut la data 22.08.1987 în B, CNP: -) și (fiica lui și, născută la data de 27.10.1969 în B, CNP:-).
Încheierea a fost recurată de inculpații, și pentru motivele expuse în partea introductivă a hotărârii.
Recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Inculpații sunt trimiși în judecată pentru presupunerea rezonabilă că au săvârșit infracțiunii de trafic de drog de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu pentru inculpatul și imputându-li-se în fapt următoarele:
Inculpatul că ar fi vândut împreună cu a, 4 doze de heroină, colaboratorului " " deținând pentru consum propriu 8 doze de heroină și 66 comprimate de methadonă.
Inculpatul că i-ar fi vândut aceluiași colaborator 4 doze de heroină iar coinculpatul că ar fi vândut colaboratorului " " împreună cu escu 3 doze de heroină.
Prima instanță a făcut o corectă și temeinică analiză a probelor administrate până în prezent concluzionând just că se mențin atât condițiile prevăzute de art. 143 raportat la art. 681Cod procedură penală referitor la caracterul rezonabil al bănuielii legitime că inculpații au săvârșit aceste fapte, cât și cerințele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală legate de cuantumul pedepsei închisorii mai mare de 4 ani pentru faptele pendinte și persistența pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea lor în libertate date fiind împrejurările concrete ale săvârșirii faptei.
Menținerea măsurii este clamată și de buna desfășurare a procesului penal în acord cu dispozițiile art. 136 alin. 1 Cod procedură penală
În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 30.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosar nr-.
Obligă inculpații la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-18.01.2010
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Elena Ursulescu, Dumitru
