Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1857/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11771/2/2009
2909/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1857
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 10.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual. Este prezent domnul, translator de limba bulgară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, care, solicită să se ia act că i-a încetat delegația.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpatului, având în vedere că, încheierea de ședință este insuficient motivată, nu mai subzistă temeiurile inițiale, nu sunt probe că inculpatul ar fi participat la comiterea infracțiunii și nici indicii din care să rezulte pericolul pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptei săvârșită de inculpat, pericolul concret pentru ordinea publică, precizând că și la acest termen subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive. Mai solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, arată că regretă cele întâmplate nu a participat la faptă și solicită să fie pus în libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 10.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 din Legea nr.365/2002, art.26 Cod penal raportat la art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 și art.26 Cod penal raportat la art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 15.08.2009 inculpatul împreună cu o altă persoană s-au deplasat la -ul nr.310 aparținând situat pe Calea nr.280, sector 2, unde au instalat un dispozitiv creat artizanal, în zona de introducere a cardurilor bancare, cu care au copiat informațiile de pe magnetică a cardurilor aparținând mai multor persoane care au efectuat tranzacții la acest bancomat.
S-a mai reținut că pentru copierea codului d e securitate PIN aceștia au montat un dispozitiv de formă, ce imita difuzorul de culoare neagră, amplasat în partea superioară a display-ului -ului, în care se aflau dispozitive electronice de filmat.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2,3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință de la data de 10.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Onorariul translatorului de limbă bulgară, pentru 3 ore, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă inculpat la 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 25 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./13.01.2010
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
