Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 207
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.03.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Novac Liliana JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- - - JUDECĂTOR 3: Nimineț Ștefan
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de- - procuror
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații și -, împotriva încheierii din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați în stare de arest, asistat de avocat ales în substituirea d-lui avocat A, asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că inculpatul este arestat de perioadă mare de timp, a colaborat cu organele de urmărire penală, având în vedere și circumstanțele reale și personale ale recurentului inculpat, acesta fiind student și împrejurarea că fapta nu s-a petrecut chiar așa cum s-a reținut.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat precizează că acesta solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, judecarea recurentului inculpat în stare de libertate, pentru a avea posibilitatea de a-și formula probatorii, întrucât fapta nu s- petrecut chiar în modul în care s-a reținut, urmând a se aprecia asupra recursului având în vedere și poziția recurentului inculpat.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpați, menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Inculpații sunt judecați pentru infracțiunea de viol și lipsire de libertate.Față de natura infracțiunii și gradul de pericol social consideră că nu se impune punerea în libertate a inculpaților.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și pe fond punerea în libertate pentru a-i acorda posibilitatea de a-și formula probatorii.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere împrejurarea că este student și dorește să își continue studiile, are o perioada de 3 luni și 2 săptămâni de când este arestat, solicitând punerea sa în libertate pentru a avea posibilitatea de a-și dovedi nevinovăția și a-și continua studiile.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art.3002raportat la art.160 al.1 și 3.C.P.P. menținerea stării de arest a inculpaților și.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în prezent, atât sub aspectul limitelor de pedeapsă, cât și în ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptelor deduse judecății, modalitatea de comiterea acestora, precum și a valorilor sociale cărora li s-a adus atingere.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs ambii inculpați, fără o motivare prin cererile scrise. Cu ocazia dezbaterilor, prin apărători, aceștia au solicitat admiterea recursurilor formulate, casarea încheierii recurate sub aspectul menținerii măsurii arestării preventive și pe fond, revocarea acesteia, având în vedere că au fost arestați o perioadă mai mare de timp, au colaborat cu organele de anchetă și pentru a le oferi posibilitatea să-și formuleze probatorii pentru a-și dovedi astfel nevinovăția.
Curtea, analizând recursurile formulate, constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, inculpatul au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.197 al.1, 2 lit.a și al.3 pen. cu aplicarea art.33 lit.a penal, art.189 al.2 penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a și art.37 lit.a penal față de inculpatul, reținându-se în sarcina acestora că, în ziua de 15.12.2007, au luat-o cu forța pe victima, au dus-o la cabana ce aparține de "" SRL Bozieni, jud.N, unde tot cu violență au întreținut de câte două ori raporturi sexuale cu aceasta și au lipsit-o în mod ilegal de libertate din momentul în care au dus-o cu forța la cabană și până în dimineața zilei de 17 decembrie 2007, ora 8,00.
Ambii inculpați au fost arestați preventiv la data de 18.12.2007 prin încheierea din aceeași dată, pronunțată de Tribunalul Neamț, în temeiul art.1491al.9 raportat la art.148 al.1 lit.f C.P.P. măsură ce ulterior a fost prelungită și menținută în condițiile legii.
Cauza se află la al doilea termen în fața instanței de fond, termen la care s-a formulat cerere din partea inculpatului de a-și angaja apărător.
Analizând piesele dosarului, până în acest stadiu procesual, instanța constată că raportat la probele administrate, există atât probe cât și indicii temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, cât și subzistența temeiului prevăzut la art.148 lit.b C.P.P. raportat atât cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de normele incriminatoare, cât și în ceea ce privește existența pericolului concret pentru ordinea publică.
Acesta din urmă se desprinde atât din împrejurările în care s-a comis fapta, gravitatea acesteia, natura valorilor sociale lezate, dar și din rezonanța acesteia în rândul comunității, știut fiind faptul că în circumstanțele comiterii unei astfel de fapte se produce o indignare a opiniei publice, care s-ar accentua în situația punerii în libertate a inculpaților, conturându-se ideea că în fața unei fapte de o asemenea gravitate, justiția nu acționează ferm.
Apreciind astfel că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nici nu au încetat, în mod corect a dispus instanța de fond menținerea acestei măsuri, astfel că în temeiul art.38515pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate.
Văzând și prevederile art.192 al.2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.l lit.b cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții - inculpați și -, împotriva încheierii din data de 9.03.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile, a sumei de 40 lei, pentru avocat, reprezentând c/val. onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Constată că recurentul - inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 al.2 cod procedură penală,obligă recurentul - inculpa la plata sumei de 401ei, și recurentul inculpat la plata sumei de 90 lei (sumă în care a fost cuprinsă și c/val onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată azi, 24.03.2008, în ședință publică, în prezența recurenților -inculpați arestați.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
25/25.03.2008
Președinte:Novac LilianaJudecători:Novac Liliana, Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan
