Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 219/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 771/2/2010
245/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 219
Ședința publică de la 05 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 19.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară și, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat, având cuvântul, declară că înțelege să-și retragă recursul declarat în prezenta cauză.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită să se ia act de declarația acestuia.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că, acesta a recunoscut că este consumator de droguri, este arestat de circa 7 luni de zile și că, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, având în vedere că, inculpatul a comercializat 3 doze de heroină, este recidivist, iar lăsarea acestuia în libertate, reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul, și de obligarea celor doi inculpați, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, depune la dosar concluzii scrise, arătând că lasă la aprecierea instanței, decizia ce se va lua.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 19.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele lor personale.
La primul termen de judecată inculpatul arată că își retrage recursul
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursurile u sunt fondate.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpaților în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 37 lit. față de inc., reținându-se în fapt că la data de 30.06.2009 inc. i-a vândut denunțătorului două punguțe ce conțineau 0,18 gr. heroină cu suma de 100 lei iar inc., la aceiași dată a vândut inculpatului, 0,29 gr. heroină contra sumei de 150 lei.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina lor și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpații a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care au săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a aceștia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, iar în ce privește recursul inculpatului ia act că acesta a fost retras.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2, 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 19.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul.
Obligă pe inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă pe inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-05.03.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Cristina Rotaru, Elena Ursulescu
