Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 282/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 233
Ședința publică de la 12 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
___
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 12 februarie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul, în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, în baza disp. art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate prin care s- menținut starea de arest preventiv, iar pe fond rejudecând, a se dispune revocarea acestei măsuri și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că nu se va sustrage cercetării judecătorești.
Reprezentantul Parchetului, în baza disp.art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică. Totodată, solicită a se avea în vedere că față de natura și gravitatea faptei comise, inculpatul se află în situația prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa este închisoarea mai mare de patru ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, mai solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine nesinceră în cursul urmăririi penale, nerecunoscând fapta comisă și că din raportul de expertiză medico-legală a rezultat că partea vătămată a suferit leziuni traumatice corporale care i-au pus viața în primejdie, necesitând 65-80 zile de îngrijiri medicale.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că menține declarațiile date și regretă săvârșirea faptei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut verificând actele și lucrările de la dosar, că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului se mențin, pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii ce i se impută, tentativă la omor, fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate prin revocarea măsurii luate față de el sau înlocuirea cu una restrictivă de mișcare, întrucât nu reprezintă pericol pentru ordinea publică și nu se va sustrage cercetării judecătorești.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față nu este fondat și va fi respins.
La data de 11.11.2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. f Cod procedură penală reținându-se că în seara zilei de 27.10.2008, în jurul orelor 1930, aflat în Municipiul G, pe stradă, a aplicat o lovitură de, în zona capului părții vătămate, provocându-i leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie.
În drept, fapta constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat preventivă de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 - art. 175 lit. i Cod penal.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu nr. 390/P/2008 din 5.12.2008, inculpatul a fost trimis în judecată iar la primul termen de judecat, 29.01.2009 instanța a verificat în temeiul art. 3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia arestării preventive dispunând în baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală menținerea ei.
Hotărârea astfel pronunțată apare legală și justificată de temeiurile avute în vedere la luarea măsurii iar menținerea arestării preventive este impusă și de buna desfășurare a procesului penal.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce i se reține în sarcină este mai mare de 4 ani iar condiția pericolului social concret pentru ordinea publică este îndeplinită și rezultă din probele administrate în dosar.
Starea de pericol pentru ordinea publică a fost generată de acțiunea violentă a inculpatului care a lovit cu o pe partea vătămată în stradă, în plină zi, declanșând o rezonanță socială negativă în rândul comunității locale dar și la nivelul întregii ordini sociale astfel că privarea lui de libertate se impune.
Prin urmare nici cererea inculpatului recurent de înlocuire a măsurii arestării preventive sau revocare a ei nu poate fi primită în condițiile în care temeiurile care au justificat-o nu s-au schimbat și subzistă în continuare.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, și îl obligă la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-25.02.2009
Tribunalul Giurgiu
Jud. fond:
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
