Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 244
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Otilia
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, prin care în baza art. 300 indice 2.pr.pen. raportat la art. 160 indice b alin.1 pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat inculpatul recurent precizează că-și menține recursul.
Av. depune la dosarul cauzei un memoriu din partea inculpatului recurent.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat.
Instanța invocă inadmisibilitatea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și acordă cuvântul părților cu privire la aceasta cât și asupra recursului.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, în ceea ce privește recursul promovat de inculpat, solicită admiterea acestuia în sensul să se dispună judecarea cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Susține că încheierea instanței de fond este una superficială ce vizează doar aspecte de legalitate nu și de temeinicie și solicită ca instanța de recurs, analizând actele și lucrările dosarului, să constate că temeiurile inițiale s-au modificat, că inculpatul a stat o perioadă îndelungată în stare de arest, că măsura de arest este o măsură de excepție și nu se mai impune la acest moment.
Apreciază ca admisibilă și cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază ca legală și temeinică încheierea recurată, având în vedere că inculpatul a fost arestat pentru infracțiunea de "tentativă de omor calificat" pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, că inculpatul a și agresat victima aplicându-i mai multe lovituri de cuțit și există dovada acestui lucru - certificatul medico-legal, care demonstrează pericolul pentru viața victimei. Apreciază că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv față de inculpatul recurent și, de aceea, pune concluzii de respingere a recursului inculpatului, ca nefondat.
În ce privește cererea de liberare provizorie sub control judiciar, adresată pentru prima dată instanței de recurs, solicită ca instanța să o constate inadmisibilă.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, cere să fie lăsat în stare de libertate.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 17 aprilie 2008 verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, în baza art. 300 ind.1 raportat la art. 160 ind.b alin.1, 3.pr.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii și a menținut-
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
"Față de împrejurarea că din materialul probator al cauzei rezultă suficiente indicii temeinice și chiar probe certe în accepțiunea art. 143 Cod procedură penală care justifică bănuiala legitimă și rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată și arestat, ținând seama că aceasta este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani;
Față de aspectul că același material probator al cauzei relevă cu suficiență date certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol demonstrat de gravitatea deosebită a faptei bănuit că a fost comisă de inculpat, valorile sociale lezate, modalitatea concretă în care se prezumă că a fost desfășurată activitatea infracțională, urmările grave și ireparabile produse, de sentimentul de insecuritate socială pe care îl generează în societate săvârșirea faptelor de genul aceleia în discuție;
Cum toate aceste aspecte conduc indubitabil la concluzia subzistenței temeiurilor de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, având în vedere și necesitatea derulării cu maximă celeritate a procesului penal și fără pericolul influențării probelor ce se vor administra, în baza art. 300 indice 1 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 313 Cod procedură penală constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive."
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind.3 alin.1 pr.pen. inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că încheierea Tribunalului Iași este netemeinică întrucât el este arestat de mai mult timp, iar în acest moment arestarea sa nu se mai impune, modificându-se temeiurile arestării, el neprezentând pericol dacă este lăsat în libertate.
Inculpatul solicită liberarea provizorie sub control judiciar.
Examinând recursul declarat în raport de criticile formulate și cu încheierea dată în cauză, Curtea constată că aceste este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20.Cod Penal raportat la art. 174 alin.1 - 175 alin.1 lit."i" Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit."b" pen. reținându-se că în noaptea de 2/3 decembrie 2006, înjunghiat victima, cauzându-i leziuni ce au necesitat 23-25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și i-au pus viața în pericol.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, măsura procesuală fiind luată cu respectarea disp.art. 143.pr.pen. art. 148 lit.f pr.pen. și art. 136.pr.pen.
S-a arătat în mod corect de către instanța de fond de ce lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică iar în cauză nu este depășit termenul rezonabil al arestării inculpatului, măsura fiind o restrângere a libertății persoanei permisă de Constituție și recunoscută de CEDO.
Față de această situație, motivele invocate de inculpatul recurent sunt nefondate iar în fața instanței de recurs este inadmisibilă formulare în primă instanță a unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin.2 pr.pen. că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Instanța va respinge ca inadmisibilă cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Conform art. 192 alin.2 pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii,
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, încheiere pe care o menține.
Respinge ca inadmisibilă cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/16.05.2008
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Mihaela Chirilă ChirvasăJudecători:Mihaela Chirilă Chirvasă, Aurel Dublea, Otilia
