Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea apelului penal, având ca obiect " Legea 86/2006 - infracțiune de contrabandă " promovat de inculpatul apelant -, fiul lui și, născut la data de 27.11.1981 în localitatea - Republica M, cu domiciliul în comuna,-, Chișinău, Republica M, împotriva sentinței penale nr.611 din ndata de 04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsește inculpatul apelant -, pentru care răspunde avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în susținerea apelului promovat de către inculpat.
Avocat, pentru inculpatul apelant -, având cuvântul, precizează că apelul acestuia vizează reindividualizarea sancțiunii aplicată de instanța de fond cât și modul de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicată în urma rejudecării cauzei de către instanța de apel.
Solicită instanței a avea în vedere în urma reaprecierii probatoriului administrat în cauză, atât circumstanțele personale ale inculpatului, precum și cele reale, ale săvârșirii faptelor, fapte pe care inculpatul le-a recunoscut și regretat. Susține apărarea că inculpatul purta acea armă asupra sa pentru că era pasionat de arme, și întrucât purta acea armă de foarte mult timp nu și-a dat seama atunci că are arma la el. Mai solicită instanței a avea în vedere că inculpatul nu s-a prezentat la in stanța de fond din rea voință. În acea perioadă cetățenii din Republica M abțineau mai greu acea viză de a intra în România.
O persoană care în mod obișnuit ar transporta arme pentru a le introduce ilegal în țară nu le-ar fi ascuns sub bancheta din spate a mașinii așa cum a procedat inculpatul.
Reiterează cererea de admitere a apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere apelului ca fiind nefondat și a se menține sentința pronunțată ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se observa că instanța de fond a dat dovadă de o clemență, aplicându-i inculpatului o pedeapsă corect individualizată. În favoarea inculpatului nu pot fi reținute circumstanțe atenuante întrucât acesta a avut o atitudine refractară, fiind indiferent de instanța românească prin neprezentarea la nici un termen de judecată nici la instanța de fond și nici la instanța de apel.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.611/4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- a fost condamnat inculpatul la următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" prevăzută de art.271 din Legea 86/2006 prin schimbarea încadrării juridice din art.176 din Legea 141/1997;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "nerespectarea regimului armelor și munițiilor" prevăzută de art.279 alin.3 lit. "a" Cod penal.
În baza art.33 lit. "a" și art.34 lit. "b" Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit. "a, b" Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de una zi, respectiv 26.05.2006.
În baza art.118 lit. "f" Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cu marca seria - -, calibru 9 mm.; un încărcător metalic pentru ul de mai sus; 41 de cartușe cu calibru 9 mm.; 4 (patru) tuburi pentru cartușe cu de calibru 5,45 mm.
În baza art.191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei sentințe instanța a reținut următoarele:
La data de 26.05.2006, la punctul de frontieră a fost verificat de către organele de poliție și procurorii din cadrul DIICOT autoturismul în care se afla inculpatul și. În urma verificării s-au descoperit 5 cartușe de țigări nedeclarate, o stație de emisie-recepție marca HA, în stare de funcțiune și un calibru 9 mm. marca 442, seria - -, fără încărcător, un număr de 44 de cartușe calibru 9 mm. marca și un încărcător pentru ul sus-menționat. De asemenea, cu ocazia percheziției corporale s-a descoperit asupra inculpatului un ham port armă de piele de culoare neagră.
În cursul urmăririi penale s-a audiat inculpatul, care a recunoscut că toate bunurile găsite asupra sa erau ale sale arătând că, în Republica M are permis de port armă. Tot în cursul urmăriri penale au fost audiați u, și și s-a efectuat un raport de constatare tehnico-științifică, din care a rezultat că ul și cartușele sunt în stare de funcționare.
În fața instanței deși a fost citat, inculpatul nu s-a prezentat în vederea audierii. De altfel a formulat o cerere de amânare a judecării cauzei pentru a se putea prezenta, astfel încât este cert că știa de existența dosarului. În fața instanței au fost ascultați, în mod nemijlocit, martorii din lucrări:, adică toți martorii din lucrări.
Prin apariția Legii nr. 86/10.04. 2006 fost abrogată Legea nr. 141/1997, însă dispozițiile art. 176 din Legea nr. 141/1997 se regăsesc în art. 271 din Legea 86/2006. Aceste dispoziții prevăd că introducerea sau scoaterea din țară, fără drept, de arme, muniții, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale nucleare sau alte substanțe radioactive, substanțe toxice, deșeuri, reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infracțiunea de contrabandă calificată. În consecință, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei arătate mai sus, în infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, legea aplicabilă la momentul săvârșirii faptelor. În drept, fapta inculpatului de a deține arme și muniție, fără drept, constituie infracțiunea de "nerespectarea regimului armelor și munițiilor" prevăzută de art. 279 alin. 3 Cod penal.
Săvârșirea faptelor și vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă arătate mai sus, instanța va dispune condamnarea acestuia pentru cele două infracțiuni la câte o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de lege.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța va avea în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului, precum și cele reale, ale săvârșirii faptelor, gradul de pericol social pe care îl prezintă acest gen de infracțiuni, atitudinea inculpatului care nu s-a prezentat deloc în fața instanței.
- face aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, urmând a contopi cele două pedepse.
- face aplicarea dispozițiilor ar. 64 lit. a, b Cod penal și art. 71 Cod penal.
- deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii, de o zi.
În baza art. 118 lit. f Cod penal va dispune confiscarea de la inculpat a unui cu marca, a încărcătorului și a cartușelor găsite asupra inculpatului.
- face aplicarea dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală, inculpatul urmând să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În termen legal hotărârea astfel pronunțată a fost apelată de inculpatul care prin apărător a susținut netemeinicia acesteia apreciind că pedeapsa este prea mare și se impune schimbarea modalității de executare.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, se constată că apelul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate nemijlocit de instanța fondului s-a stabilit vinovăția inculpatului constând în aceea că în data de 26 mai 2006 introdus în România prin Punctul de Frontieră un marca, model 442, seria - - și 52 cartușe în stare de funcționare.
În cauză s-a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor în sensul săvârșirii de către inculpat a infracțiunilor de "contrabandă" (art.271 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României) și "nerespectarea regimului armelor și munițiilor" (art.279 alin.3 lit. "a" Cod penal).
Sub aspectul individualizării pedepselor, instanța a făcut o apreciere corectă a gradului de pericol social al faptelor și a stabilit pedepse aflate la limita minimă prevăzute prin textele incriminatoare.
S-au avut în vedere dispozițiile art.72 Cod penal circumstanțele reale și personale ale inculpatului, cât și lipsa antecedentelor penale.
În cauză nu se impune schimbarea modalității de executare prin aplicarea dispozițiilor art.86 ind.1 Cod penal întrucât nu este realizată condiția înscrisă în art.86 ind.1 lit. "c" Cod penal raportat faptului că inculpatul, deși legal citat în Republica M nu s-a prezentat pentru audiere în ambele faze procesuale, iar apărările și le-a făcut prin apărătorul angajat.
De asemenea la examinarea și din oficiu a sentinței, nu se constată nici existența altor temeiuri de fapt și de drept care să conducă la desființarea acesteia.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, apelul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.611 din 4.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
10.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Anton Dan
