Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 75/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 75
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea apelului penal " tentativă de omor " promovat de inculpatul apelant - împotriva sentinței penale nr.472 din o9.1o.2oo7 Tribunalului Vaslui, dată în dosarul nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că lipsește inculpatul apelant - pentru care răspunde avocat ales, lipsă fiind părțile civile, Spitalul Municipal de Adulți Bârlad și Spitalul Clinic de Urgență Sf." Treime "
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, având cuvântul, solicită instanței a dispune emiterea unei adrese la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru a se comunica date cu privire la stadiul cercetărilor privitoare la cea de a doua persoană reclamată de partea civilă, numitul A, pentru că în apelul inculpatului A urmează a invoca egalitatea de tratament.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, precizează că nu sunt utile relațiile solicitate. Aspectele cu privire la celălalt participant la săvârșirea faptei au fost clarificate la urmărirea penală și atâta vreme cât s-a dispus neânceperea urmăririi penale nu are cum să apară alături de inculpatul - și făptuitorul Nici nu putem vorbi de egalitate de tratament în condițiile în care pentru s-a stabilit vinovăția iar pentru celălalt făptuitor s-a stabilit că nu sunt întrunite elementele constitutive.
Instanța, respinge cererea formulată de către apărătorul inculpatului ca nefiind oportună cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea apelului promovat de inculpat.
Avocat, pentru inculpat, având cuvântul, precizează că își menține concluziile puse la termenul de judecată din data de 14 februarie 2oo8.
În principal solicită a se dispune achitarea inculpatului, iar în subsidiar, reindividualizarea sancțiunii aplicată de instanța de fond.
Apreciază apărarea că pedeapsa de 1o ani închisoare aplicată inculpatului, în condițiile în care există dubii cu privire la vinovăția lui, este mult prea severă.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat, sentința pronunțată fiind temeinică și legală.
Cu probele administrate în cauză s-a stabilit vinovăția inculpatului. La dosar există și un raport de expertiză medico - legală din care rezultă că leziunile suferite au pus în primejdie viața victimei. Leziunile au fost cauzate de activitatea agresivă a inculpatului. La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere și elementele de circumstanțiere și poziția procesuală a inculpatului care nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, instanța de fond dispunând a fi adus cu mandat de aducere, în final constatându-se că este plecat în Cipru.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 472/09.10.2007, a Tribunalului Vaslui s-a hotărât:
Condamnă pe inculpatul -, poreclit " " fiul lui și, născut la 7.08.1986, în municipiul Bârlad, județul V, domiciliat în comuna Vinderei, sat Vinderei, județul V, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, -, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b și e Cod penal pe o perioadă de 5 (cinci) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal.
Pe perioada prevăzută de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Constată că partea vătămată, domiciliat în comuna Vinderei, județul V, a renunțat la pretențiile civile.
În baza dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal, confiscă de la inculpat o din lemn de esență, cu lungimea de 120 cm. așchiată J din lungime, corp delict folosit la săvârșirea faptei, înregistrat la poziția nr. 48 /2007 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.
Obligă inculpatul să achite părților civile Spitalul Municipal de Adulți Bârlad, județul V suma de 54,00 lei și părții civile Spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime" I suma de 1345,34 lei, cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare ) actualizate la data executării.
Obligă inculpatul să achite statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut următoarele: Inculpatul are în prezent vârsta de 21 de ani și locuiește în comuna Vinderei, jud. V, împreună cu părinții săi. În vara anului 2005, inculpatul era prieten cu numitul A -, care are domiciliul stabil în comuna jud. H și care în acea vară venise în vizită la bunica sa, din comuna Vinderei, jud.
În cursul zilei de 22.07.2005, partea vătămată s-a întâlnit întâmplător cu inculpatul și cu numitul A -, cei doi invitându- pe vătămat să se urce în căruța lor, însă au fost refuzați., inculpatul și prietenul său s-au întâlnit, în jurul orelor 21,00-22,00, cu mai mulți tineri din sat și au consumat băuturi alcoolice pe terasa, unde, la un moment dat, a venit și partea vătămată să bea o bere.
Fără să fi purtat vreo discuție cu vătămatul, după puțin timp acesta a plecat spre casă fiind însoțit, o porțiune de drum, de numitul. După ce martorul a intrat în curtea sa, inculpatul a venit prin spatele vătămatului și i-a aplicat o lovitură cu o în zona capului, iar după ce a căzut la pământ, atât el cât și făptuitorul A - au continuat să-l lovească cu bâtele peste cap și peste corp, după care s-au retras în întuneric. s-a ridicat de jos și a pornit din nou pe drum, iar în apropierea dispensarului comunal cei doi au revenit și l-au lovit din nou cu bâtele și cu niște scânduri rupte din gardul martorei, până când vătămatul a căzut la pământ sângerând.
Și de această dată inculpatul și amicul său l-au lăsat acolo, iar după ce vătămatul s-a ridicat din nou și a plecat spre locuința mamei sale, a fost din nou ajuns din urmă de cei doi și lovit cu bețe și alte obiecte contondente peste corp la un moment dat vătămatul reușind să strige după ajutor, ceea ce a făcut pe agresori să fugă. a fost ridicat din drum de mama sa, și fratele său, -, iar a doua zi dimineață a fost condus la Spitalul Municipal Bârlad, ulterior fiind dus de urgență la spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime"
Cu ocazia cercetării la locul faptei, a fost identificată bâta din lemn de, cu care inculpatul a lovit partea vătămată.
Conform concluziilor raportului de expertiză, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturilor occipitală și de solz temporal iradiată în stânca temporală, hematomului extradural occipital stâng și supratentorial, hematomului subdural parietal stâng, contuziei cerebrale temporale stângi, hemotimpanului stângi plăgii contuze. Leziunile au putut fi produse prin lovire cu și de obiecte contondente, posibil cu bâte, dacă există concordanță cu datele de anchetă, ele pot data din 22.07.2005 și au necesitat pentru vindecare aproximativ 40 - 45 zile îngrijiri medicale de la data producerii lor. Acestea au pus în primejdie viața părții vătămate, ca urmare a traumatismului suferit aceasta rămâne cu infirmitate fizică, consecutiv absenței unui fragment osos cranian de 5/5 cm. prin craniectomie.
Imediat după comiterea faptei, cei doi au plecat din localitate, inculpatul fiind identificat în municipiul B, după mai bine de un an, când a și fost audiat și nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Celălalt făptuitor a plecat din satul Vinderei și nu a mai fost găsit nici până în prezent.
Cu ocazia cercetării judecătorești, inculpatul - nu a putut fi audiat întrucât s-a sustras de la judecată.
Fapta inculpatului de a aplica părții vătămate lovituri repetate cu obiecte contondente, care au pus în primejdie viața acestuia, vătămatul rămânând în continuare cu o infirmitate fizică permanentă consecutiv absenței unui fragment osos cranian de 5/5 cm. prin craniectomie, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal.
Pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța apreciază că este necesar să-l pedepsească pe inculpat, la individualizarea pedepsei, în cadrul criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, urmând a se avea în vedere gradul concret deosebit de ridicat de pericol social constând în punerea în pericol a vieții unui om complet nevinovat, dar și conduita sfidătoare a inculpatului, care și în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești a fugit de la domiciliu și se pare că a părăsit și țara, fiind sprijinit chiar și numai moral de părinți.
În termen legal inculpatul a formulat apel împotriva acestei sentințe, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, susținând nevinovăția sa cu motivarea că nu există probe suficiente care să stabilească vinovăția sa, dubiul profitându-i lui și, în subsidiar, solicită și redozarea pedepsei, cu motivarea că este prea mare pentru fapta comisă.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul inculpatului este nefondat din următoarele motive:
În privința nevinovăției inculpatului este de reținut că așa cum a motivat și instanța de fond, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată de întreg materialul probator administrat în cauză.
Astfel, declarațiile martorilor:,., a, R, și se coroaborează perfect cu declarațiile pârtii vătămate și cu procesul verbal de cercetare la fața locului, care confirmă indubitabil că el este autorul faptei de tentativă de omor și nu altă persoană.
Și instanța de control judiciar, pe baza acestor probe administrate de primă instanță, își formează convingerea că inculpatul este autorul faptei din noaptea de 22. 07. 2005, în dauna părții vătămate, așa cum a fost ea descrisă mai sus.
Cu privire la motivul redozării pedepsei este de reținut că:
Articolul 72 Cod penal stipulează că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitatele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana făptuitorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Dacă avem în vedere valorile sociale lezate prin infracțiunea comisă, precum și faptul ca el s-a sustras de la judecată, putem concluziona că nu se impune redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond.
Această pedeapsă a fost judicios individualizată de prima instanță și este de natură să-și atingă scopul prevăzut de art. 52 Cod penal, privind reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi fapte penale.
Pentru cele ce preced apelul inculpatului va fi respins ca nefondat, conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 472 din 9 octombrie 2007, Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
19.06.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Elena Scriminți
