Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 345/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 345/
Ședința publică de la 21 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat in examinare recursurile penale declarate de inculpațiiși- deținuti în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 17 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3018/2008, emisă de Baroul C și recurentul inculpat,in stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 3027/2008, emisă de Baroul
Traducerea susținerilor inculpaților din limba ă în limba română și invers, a fost asigurată de doamna, traducător autorizat de Ministerul Justiției de limbă
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală,
Curtea pune in discuția părților faptul că, incompatibilitatea judecătorului care s-a pronunțat pe menținerea arestării preventive, intrucât acesta s-a pronunțat anterior cu privire la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, pentru judecarea cauzei in complet legal constituit.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, pentru judecarea cauzei in complet legal constituit.
Procurorul având cuvântul, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere incompatibilitatea judecătorului.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate si se va prezenta ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată solicită judecarea sa in stare de libertate si se va prezenta ori de câte ori va fi chemat.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față:
Tribunalul Constanța prin încheierea de ședință din data de 17 iulie 2008 a constatat în baza art.3001al.1 pr.pen rap.la art.160 pr.pen; legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpațiiși,prinîncheierea de ședință nr.73/din 03.07.2008 a Tribunalului Constanța (dosar nr-).
În baza art.3001al.3 pr.pen.;
A menținut măsura arestării preventive față de inculpații-fiul lui și a,ns.la 04.08.1982 în,domiciliat în loc.-.3,.10,posesor al nr.-,eliberat de autoritățile e,CNP -,și-fiul lui și a,ns.la 04.08.1982 în,domiciliat în loc.str.- - nr.14,.G,.7.19,posesor al. nr.-,eliberat de autoritățile e,CNP -,-deținuți în Penitenciarul Poarta Albă,jud.
Măsura se comunică și administrației locului de deținere.
În baza art.192 al.3 pr.pen;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia (din care suma de 30 lei reprezentând onorariu traducător se avansează din fondurile.Justiției în favoarea d-nei traducător autorizat.).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Biroul Teritorial Constanța,nr.83/D/P/2008 din data de 15 iulie 208 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și, fiecare, pentru săvârșirea în concurs real sau material a infracțiunilor prev.de art.70 al.1 din OUG nr.105/2001, art.279 al.3 lit.a) pen.și 271 din Legea nr.86/2006, toate cu aplic.art.33 lit.a)pen.
Se constată că măsura arestării preventive s-a dispus față de inculpați prin încheierea de ședință nr.73/din 03.07.2008 a Tribunalului Constanța,(dosar nr-),fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.47 și respectiv nr.48/din 03.07.2008,hotărâre rămasă definitivă prin încheierea nr.52/P/07.07.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA (dosar nr-).
Potrivit art.300 ind.1 al.1 pr.pen.în referire la art.160 pr.pen.pe baza actelor și lucrărilor dosarului,se constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de fiecare dintre inculpați,atât în privința condițiilor de formă cât și de fond.
Conform art.300 ind.1 al.3 pr.pen.rap.la art.160 pr.pen. când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate,menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
În intervalul scurt de timp de la luarea măsurii arestării preventive, nu au apărut elemente noi care să justifice adoptarea unei alte măsuri.
În acest stadiu procesual când doar a fost sesizată instanța de judecată cu rechizitoriu,iar cercetarea judecătorească nu a demarat,inculpații nu au fost ascultați în mod nemijlocit de către judecător și nu s-au administrat probe,se constată că temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii de excepție a arestării preventive față de inculpații cetățeni i, subzistă, și impun în continuare privarea acestora de libertate.
În acest moment, la dosar continuă să existe indicii temeinice în sensul dispozițiilor art-.143 al.1 pr.pen.rap.la art-.68 ind.1 pr.pen.și art.5 pct.1 lit.c)CEDO ale comiterii infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați,și din care ar rezulta presupunerea rezonabilă că aceștia ar fi autorii faptelor, precum: procesul-verbal de depistare a inculpaților,din 02.07.2008 de către lucrătorii din cadrul Băneasa, când s-a ridicat un cu încărcător, patru cartușe, un dispozitiv metalic cilindric, o cagulă de culoare albastră; -procesele-verbale de verificare în teren, planșe foto; - proces-verbal de percheziție efectuată asupra celor doi inculpați;- proces-verbal de conducere în teren a inculpaților;- adresa nr.18.573/03.07.2008a Inspectoratului de Poliție al jud.C - Serviciul, din care reiese că ul și muniția puse la dispoziție fac parte din categoria armelor și munițiilor militare;- adresa nr.59.348 /03.07.2008 a C- Serviciul Criminalistic din care reiese că au fost efectuate trageri cu ul și muniția puse la dispoziție în vederea efectuării raportului de constatare tehnico-științific balistic,constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare,dispozitivul cilindric cu armamentul și muniția a fost confecționat artizanal pentru arma în litigiu,putându-se efectua tragere cu acesta;-- adresa nr.-/02.07.2008 al Biroului de Contact Româno- G care a precizat că inculpații nu dețin permise de port armă,figurează cu măsura nepermiterii ieșirii din țară și sunt urmăriți pe teritoriul.ia iar din adresa nr.-/02.07.2008 a aceleiași instituții,reiese că inculpații au fost dați în urmărire la data de 20.06.2008 pentru infracțiunile de tâlhărie,răpire și tentativă la jaf,figurează cu antecedente penale pentru furt.
În raport și de piesele dosarului,rămâne în continuare incident cazul de arestare preventivă prevăzut de art.148 al.1 lit f)pr.pen.,pentru fiecare inculpat,cele două condiții impuse de acest text de lege fiind îndeplinite cumulativ atât în privința pedepsei care este în cazul infracțiunilor prevăzute de art.279 al.3 lit.a)pen.și art.271 din Legea nr..86/2006 exclusiv închisoarea mai mare de 4 ani (fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.136 al.6 pr.pen)cât și în privința pericolului pe care l-ar prezenta în acest moment lăsarea în libertate a inculpaților.
Starea de pericol potențial este exprimată de natura și gravitatea deosebită a faptelor, pentru care fiecare inculpat este cercetat,împrejurările concrete în care ar fi acționat, trecând în mod fraudulos frontiera de stat,cu, faptul că arma și muniția identificată și introdusă ilegal în România fac parte din categoria armelor și munițiilor militare,conform clasificării din Anexa nr.1 la Legea nr.295/2004,că ul avea seria ștearsă prin polizare,că armele erau în stare de funcțiune,urmările grave produse,sau care s-ar mai fi putut produce,punând în pericol grav viața și integritatea corporală a persoanelor fiind expuse unui risc real,rezonanța socială negativă,sentimentul de neliniște și de insecuritate în rândul societății, de indignare că persoane bănuite de săvârșirea unor asemenea infracțiuni de o gravitate deosebită,deținătoare de, ar putea fi cercetate în stare de libertate.
Față și de criteriile complementare prevăzute de art.136 al.8 pr.pen.se ține seama și de persoana, conduita fiecărui inculpat,împrejurarea că au fost dați în urmărire la data de 20.06.2008 în ia pentru comiterea unor fapte de o gravitate deosebită,că au suferit condamnări la pedepse cu închisoare pentru săvârșirea unei fapte de furt.
Conform exigențelor art.6 pct.2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cu Jurisprudența art.5 ind.2 pr.pen,inculpații beneficiază întradevăr de prezumția de nevinovăție și de regula judecării persoanei în stare de libertate,dar anumite împrejurări particulare au prioritate în protejarea ordinii publice față de interesul individual.
In termen legal, inculpații și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 17 iulie 2008 a Tribunalului Constanța prin care se solicită casarea acesteia și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate.
Pentru a pronunța această încheierea, Tribunalul Constanțaa stabilit că, în raport de piesele dosarului " rămâne în continuare incident cazul de arestare preventivă prev. de art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală, fiind îndeplinite cele două condiții cumulativ cât și prev.art.136 alin.6 cod pr.penală în privința pericolului pe care l-ar prezenta inculpații în acest moment prin lăsarea lor în libertate",
Examinând legalitatea si temeinicia sentinței recurate în raport de critica formulată cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
La data de 3 iulie 2007, judecător dispune arestarea preventivă a celor doi recurenți.
Temeiul arestării este cel prev. art.143 și art.148 alin.1 lit.f cod pr.penală.
Arestarea preventivă a fost luată pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 4 iulie 2008 până la data de 1 august 2008.
La data de 16 iulie 2008, Tribunalul Constanțaa fost sesizat cu rechizitoriul privind cei doi recurenți, trimiși în judecată de către DIICOT - Biroul Teritorial Constanța pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.70 alin.1 OUG 105/2001, art.279 alin.3 lit.a cod penal, art.271 din Legea nr.86/2006 toate cu aplic.art.33 lit.a cod penal.
Verificând încheierea de ședință am constatat că același judecător - a constatat " în baza art.300 ind.1 alin.1 cod pr.penală rap. la art.160 cod pr.penală legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpați".
Facem precizarea că la dosar, judecător - a formulat cerere de abținere, invocând ca temei art.48 alin.1 lit.a cod pr.penală, cerere ce a fost respinsă cu motivarea că Înalta Curtea d e Casație și Justiție prin decizia penală nr.22 din 12 mai 2008 a stabilit " la aplicarea art.48 alin.1 teza I din codul d e procedură penală, judecătorul care a soluționat în cursul urmăririi penale propunerea de arestare preventivă nu devine incompatibil să soluționeze ulterior în aceeași cauză cereri care au ca obiect prelungirea arestării preventive ".
În aceste codiții, decizia în interesul legii invocată vizează prelungirea măsurii arestării preventive, dar în cursul urmăririi penale.
Curtea constată că încheierea pronunțată este supusă casării cu trimitere spre rejudecare in temeiul art.385 ind. 15 pct.2 lit.c cu ref. la art.385 ind.9 alin.1 pct.3 teza II-a cod pr.penală ( există un caz de incompatibilitate în compunerea completului să judece cauza în primă instanță).
Așadar, cauza în prezent se află pe rolul Tribunalului Constanța, având prim termen de judecată la 19 august 2008.
Art.300 ind.1 cod pr.penală privește menținerea arestării inculpatului la primirea dosarului.
Potrivit alin.1 al art.300 ind.1 cod pr.penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în Cameră de Consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Potrivit art.300 ind.1 alin.3 cod pr.penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate, instanța menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
Art.300 cod pr.penală este în Titlul II al Codului d e procedură penală, care vizează judecata.
În aceste condiții, curtea stabilește, potrivit art.48 alin.1 cod pr.penală că judecătorul este incompatibil de a judeca dacă a soluționat propunerea de arestare preventivă în cursul urmăririi penale.
Această incompatibilitate operează în cauză, în condițiile în care a existat doar un singur mandat pentru luarea măsurii arestării preventive și până la expirarea celor 29 de zile a si fost sesizată instanța de judecată.
Deci, s-a ajuns in situația ca judecătorul care a luat măsura arestării preventive să-și verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării dispuse in cauză, după sesizarea instanței prin rechizitoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c cod pr. penală, art. 385/9 alin. 1 pct. 3 teza a II-a cod pr. penală;
Admite recursurile declarate de inculpațiiși
Casează încheierea de ședință din 17 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr- și dispune rejudecarea de către prima instanță, cu examinării legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpaților, potrivit art. 300/1 cod pr. penală, in complet legal constituit.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, av. șiav., in sumă de câte 40 lei si a onorariului cuvenit traducătorului autorizat, in sumă de 30 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: Z- -
Tehnored.gref.
3 ex./21.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
Dosar penal nr-
____ iulie 2008
CĂTRE,
DEPARTAMENTUL ECONOMICO - FINANCIAR
Vă facem cunoscut că, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, se află înregistrat dosarul nr-, având ca obiect recursurile penale declarate deinculpații și, împotriva încheierii de ședință din 17 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
In conformitate cu dispozițiile legale s-a procedat la traducerea susținerilor inculpaților și, din limba ă in limba română și invers.
Această traducere, a fost efectuată în cauză de către dna, persoană autorizată ca traducător de limba ă, conform Legii nr. 178/1997, de către Ministerul Justiției;
Alăturat, vă înaintăm:
- Copia deciziei penale nr. 345/P din 21 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanta, prin care s- acordat onorariu de traducător in sumă de 30 RON, sumă care se avansează din fondurile Ministerului Justitiei;
Dna.translator, poate fi contactată la numărul de telefon 0742.929.738 sau 61.75.49.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Lucia Dragomir
