Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 346/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 346P
Ședința publică de la 21 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul-deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 3029/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul este arestat din februarie 2008, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, a colaborat cu organele de anchetă, are un copil minor si este singurul lui întreținător. Inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este legală și temeinică. Solicită să constate că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin și nu s-au modificat, este judecat pentru o infracțiune foarte gravă și este recidivist postexecutoriu.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său, solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - secția penală, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 15 iulie 2008 in dosarul nr-, în baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 05.10.1979.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, cu nr. 172/P/2008, din data de 22.04.2008, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, faptă prev. și ped. de art. 20 cod penal rap. la art. 174-175 lit. i, art. 176 lit. c cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în ziua de 08.02.2008, în jurul orelor 18,00, în timp ce se afla pe strada - din orașul, în dreptul mânăstirii "Sf.", l-a lovit cu cuțitul pe numitul (), în zona abdomenului, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în pericol.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 28.02.2008, temeiurile fiind cele prev. de art. 143 cod pr. penală și art.148 alin. 1 lit. a și f cod procedură penală.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat, în baza art. 3002cod pr. penală, Tribunalul Constanțaa constatat că măsura s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, acesta susține că, lăsarea în libertate nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere timpul îndelungat de la comiterea faptei și de la arestare ( februarie 2008 ), cooperant cu organele de anchetă cât și situația familială - are un copil minor, iar el era singurul întreținător al familiei.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, cauza se află pe rolul Tribunalului Constanța.
În mod legal, în timpul cercetării judecătorești, instanța din oficiu a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 28.02.2008, în temeiul art. 148 lit. a și f cod pr. penală.
Întemeiat a stabilit prima instanță că, arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus în condiții de legalitate și temeinicie și că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea acestei măsuri preventive.
Criticile aduse prin motivele de recurs nu sunt de natură a determina admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 28.02.2008, dar durata măsurii arestării preventive nu este suficientă pentru atingerea scopului preventiv urmărit la momentul alegerii, potrivit art. 136 alin. 1 cod pr. penală și nu într7unește cerința caracterului scurt al deținerii la care se referă art. 5 paragraful 3 CEDO. Termenul rezonabil al arestării preventive trebuie analizat în raport cu circumstanțele fiecărui caz. În speță, inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni de violență care vizează viața și integritatea persoanei, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce poate fi dedus din natura și gravitatea faptei reținută în sarcina lui, din modul și mijloacele de săvârșire, din atitudinea manifestată de inculpat după comiterea ei și din antecedentele penale ale inculpatului care, în anul 2006 fost condamnat tot pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Nici manifestarea inculpatului în cursul cercetărilor nu constituie un temei al revocării măsurii arestării preventive. De altfel, după comiterea faptei, inculpatul s-a sustras cercetărilor, fiind depistat, după îndelungi căutări după aproximativ două săptămâni. În cursul cercetărilor, sub aparența unei recunoașteri, inculpatul a negat aspecte esențiale reținute prin actul de sesizare.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea consideră că, inculpatul nu conștientizează repercursiunile negative ale unei conduite procesuale ostile.
Drept urmare, instanța constată că încheierea recurată este temeinică și legală și pe cale de consecință, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de-deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală,
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu av., în sumă de 40 lei.
In temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică astăzi 21 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./22.07.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Lucia Dragomir
