Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 388/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 388/R/2008
Ședința publică din 03 iulie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 25.08.1985 și fiica lui și, născută la 07.10.1970, ambii din Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform art. 300/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpații recurenți, asistați de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 38 din 01 iulie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți și solicită admiterea recursurilor celor 2 inculpați, casarea hotărârii Tribunalului Bihor și revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara, măsură restrictivă de libertate. Arată că încheierea instanței de fond este netemeinică. Față de coinculpați s-a apreciat că nu se impune măsura arestării preventive, și chiar dacă se impunea, după ce s-a terminat urmărirea penală nu se mai poate menține starea de arest. Din declarațiile martorilor de la filele 190-191, rezultă că aceștia nu aveau proxenet. Numita face plângere împotriva inculpaților după ce are calitatea de inculpat pentru o faptă gravă, fiind în interesul ei să facă denunțul. Aceasta se contrazice în declarațiile ei. A fost prinsă de jandarmi de 4 ori pentru practicarea prostituției și de fiecare dată a arătat că nu are proxenet iar ulterior depune plângere penală. Toți cei 3 inculpați au fost trimiși în judecată pentru aceeași încadrare juridică și trebuie să se bucure de un tratament egal din partea instanței și nu să se considere că pentru nu mai există temei de menținere a măsurii dar pentru ceilalți 2 inculpați există. Mai arată că sunt dubii cu privire la vinovăția inculpaților și nu există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, având în vedere temeiurile pertinente de menținere a măsurii arestării preventive.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetată în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetată în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul, examinând temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, solicitând admiterea recursurilor celor 2 inculpați, casarea hotărârii Tribunalului Bihor și revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara, măsură restrictivă de libertate.
În motivarea recursurilor se arată, în esență că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar pe de altă parte, nu există probe și nici indicii din care să rezulte vinovăția inculpaților. Se mai învederează faptul că inculpatei i s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, iar parchetul nu a declarat recurs.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, fiind întrunite atât condiția pericolului pentru ordinea publică cât și condiția pedepsei mai mare de 4 ani închisoare aplicabilă în cauză.
Pericolul pentru ordinea publică nu trebuie înțeles ca o primejdie concretă și imediată, constând în posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci în realitate el semnifică o stare de neliniște, un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, generată de rezonanța socială negativă a faptului că persoana inculpaților asupra cărora planează acuzarea săvârșirii unor fapte grave, sunt cercetați în stare de libertate și ar putea săvârși infracțiuni de același gen, ori altele de natură a împiedica cercetarea.
Pentru considerentele arătate, Curtea apreciază că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga pe recurenți să plătească statului suma de câte 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpatul și inculpata împotriva încheierii penale nr. 39 din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de câte 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
(în concediu de
odihnă, semnează
președintele completului
- -)
Red.: - 09.07.2008
Tehnored. - 2 ex. - 09.07.2008
Jud. încheiere:
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Crișan Marinela, Soane Laura
