Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 404/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 404/R/2008
Ședința publică din 16 iulie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 26.04.1972, fiul lui și, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor,în dosar nr.-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art. 160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3719 din 14.07.2008, emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, cu consecința punerii sale în libertate, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă și că persoana inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, astfel că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și cu inculpatul în stare de libertate
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, apreciind că, în mod just, Tribunalul Bihora considerat că temeiurile arestării mai subzistă, având în vedere gradul de pericol social al faptei comise - aceea de omor.
Inculpatului recurent în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului său pentru motivele arătate de apărătorul său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 7 iulie 2008 Tribunalului Bihor, s-a dispus, printre altele, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 26 aprilie 1972 în orașul Aleșd, județ B, CNP--, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin încheierea de arestare preventivă nr.10/12.03.2008 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.11/2008.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Bihor, examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul a fost arestat la data de 12 martie 2008 în baza mandatului de arestare preventivă nr.11/2008, emis de Tribunalul Bihor, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit, este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării lui libertate, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b al.3 Cod de procedură penală menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În susținerea motivelor de recurs inculpatul recurent a susținut, în esență, că măsura menținerii arestului preventiv dispusă prin încheierea Tribunalului Bihor este nelegală, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și că lăsarea lui în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
. Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 al.2 Cod procedură penală și art.385/14 Cod procedură penală cu referire la art.160/b al.3 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de către inculpat este neîntemeiat și, în consecință, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va fi respins.
Prin încheierea penală nr. 10/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă 11/ 2008, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal, invocându-se ca temei al arestării preventive art.148 al.1 lit. "f" Cod procedură penală.
S-a reținut, în esență, că în dimineața zilei de 11 martie 2008, având unele discuții contradictorii cu concubina sa, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu un topor la nivelul capului și abdomenului, provocându-i leziuni care au dus la decesul pe loc al acesteia.
În mod corect, Tribunalul Bihor constatând că temeiul care a determinat arestarea preventivă a inculpatului impune în continuare privarea de libertate a acestuia, a menținut starea de arest preventiv față de acesta.
Instanța de recurs apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală întrucât, pe de o parte, inculpatul este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave - aceea de omor, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar, pe de altă parte există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și care trebuie interpretat în contextul actualelor reglementări juridice.
Măsura preventivă fiind legală și temeinică, neexistând motive pentru revocarea sau înlocuirea acesteia, curtea va menține în totalitate încheierea recurată.
În temeiul dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondatrecursul penal declarat deinculpatul recurent, născut la 26.04.1972, fiul lui și al, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva încheierii penale din 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 16 iulie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. dec.M /16.07.2008
Judecător fond
Tehnored dec. AS/16.07.2008
în 3 ex
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Crișan Marinela, Sotoc Daniela
