Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 406 /R/.2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.09.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
GREFIER: - -
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpații recurenți fiul lui și al lui ns. la 04.11.1990 și fiul lui și ns. la 14 februarie 1991 ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr. 138/A din 17.09.2009 pronunțate de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- prin care s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpați.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și în stare de detenție asistați de avocat în baza delegațiilor pentru asistență juridică obligatorie nr. 4604 și 4630 din 24.07.2009 respectiv 29.09.2009 emise de Baroul Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror,.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul, avocatul inculpaților recurenți, inculpații recurenți, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpaților recurenți solicită pentru ambii inculpați admiterea recursului, casarea încheierii recurate iar în urma rejudecării punerea în libertate a inculpaților întrucât infracțiunea săvârșită nu prezintă acte de violență.
Procurorul solicită respingerea recursului, apreciind că soluția de menținere a inculpatului în stare de arest este legală temeinică.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpaților recurenți care arată (ambii) că lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată în cauză.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Tribunalul Satu Mare prin încheierea penală nr. 138/A din data de 17.09.2009 a admis sesizarea din oficiu, și în baza art.300 ind.2 proc. pen. rap. la art.160 ind. b alin.3 proc. pen. a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și în consecință, menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpații apelanți, fiul lui și, născut la data de 14.02.1991, în loc. S M, jud. S M, de cetățenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație,. în loc. S M, B-dul -, - 73,.3, jud. S M, cu antecedente penale, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea și inculpatul apelant, fiul lui și, născut la data de 04.11.1990, în loc. B M, jud. M, de cetățenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație,. în loc. S M, str. -,.11,.60, jud. S M, fără antecedente penale, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Satu Mare, analizând sesizarea, a constatat că, în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea arestului preventiv, că temeiurile care au determinat arestarea inițială subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Prin urmare, sesizarea din oficiu în baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, a fost admisă, instanța reținând că se mențin în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de inculpați, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.148 lit. f Cod proc. pen. respectiv inculpații sunt învinuiți că au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, Tribunalul a procedat la menținerea măsurii arestului preventiv în cursul judecății în apel, conform disp.art.300 ind.2 rap. la art.160 ind. b alin.3 proc. pen.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații care prin apărătorul lor au solicitat pentru ambii inculpați admiterea recursului, casarea încheierii recurate iar în urma rejudecării punerea în libertate a inculpaților întrucât infracțiunea săvârșită nu prezintă acte de violență.
Analizând hotărârea atacată prin prisma recursului declarat în cauză, cât și din oficiu, potrivit disp.art.385/6 al. l și 3 Cod procedură penală, cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prevăzută de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
Astfel, în mod corect, prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și, deoarece temeiul care a stat la baza arestării preventive a acestora. subzistă - art.148 lit. f Cod procedură penală.
Conform art.148 lit. f Cod procedură penală, orice inculpat poate fi arestat preventiv când a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În speță, cele 2 condiții sunt întrunite în mod cumulativ, deoarece inculpații sunt învinuiți de săvârșirea unei infracțiuni grave. De menționat că pericolul concret pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor.
Pe de altă parte, măsura dispusă de instanța de fond corespunde exigențelor art.5 par.1 lit. c din CEDO ratificată de România prin 30/1994, existând motive verosimile de a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
În speță, au fost respectate și prevederile art.5 par.3 și 4 din CEDO. Atâta timp cât nu s-a stabilit că deținerea inculpaților este nelegală, nu sunt motive pentru a nu mai menține starea de arest a acestora.
Ca urmare, in baza art.385/15 pct. l lit. "b" Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de către inculpații și împotriva încheierii penale nr. 138/A din 17.09.2009 pronunțate de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, pe care o va menține în totul.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pe recurenți să plătească statului suma de câte 200 RON, cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul apărătorului din oficiu și în sumă de câte 100 RON, conform delegației, va fi achitat Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații fiul lui și al lui ns. la 4 noiembrie 1990 și fiul lui și al lui ns. la 14 februarie 1991 ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale nr. 138/A din 17 septembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu și, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 29.09.2009
.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
08.10.2009
Tehnored. Gref. M/ 08.10.2009/ 2 ex.
T
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Condrovici Adela, Munteanu Traian
