Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.428/
Ședința publică din data de 30 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, județul T, împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3420/2009, emisă de Baroul Constanța, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat critică hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța, întrucât apreciază că în mod netemeinic a dispus menținerea măsurii arestării preventive, nefiind îndeplinite dispozițiile art.148 lit.f) Cod procedură penală. Consideră că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și totodată, a fost încheiată faza de urmărire penală. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că incidentul s-a produs pe fondul consumului de băuturi alcoolice atât de către inculpat cât și de partea vătămată. Inculpatul a negat constant săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, iar din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că nu s-a pus în pericol viața părții vătămate.
În concluzie, solicită admiterea recursului și casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța cu consecința judecării inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Tulcea, ca temeinică și legală. Consideră că prin încheierea pronunțată în mod corect s-a constatat că măsura arestării preventive este temeinică și legală și că nu au intervenit împrejurări noi, activitatea infracțională a inculpatului fiind confirmată și de martorii audiați în cauză.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate și arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 28 iulie 2009, Tribunalul Tulcea, în baza art.3001Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 28 iulie 2009.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs prin care solicită casarea încheierii de ședință prin care s-a menținut măsura arestării preventive și pe fond, revocarea acesteia sau înlocuirea ei cu o altă măsură preventivă întrucât temeiurile avute inițial în vedere nu mai subzistă.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat în raport de criticile formulate cât și din oficiu Curtea constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului din data de 22 iulie 2009 s-a dispus trimiterea în judecată a recurentului pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat constând în aceea că, la data de 6 iunie 2009 l-a atacat pe la spate pe partea vătămată, cu ajutorul unui cuțit și i-a provocat o plagă tăiată în zona laterocervicală, fiind necesare un număr de 20 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Cauza s-a înregistrat la Tribunalul Tulcea la data de 24 iulie 2009, având ca prim termen de judecată 22 septembrie 2009.
În speță, în mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive atâta timp cât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive arătate în art.143 și art.148 Cod procedură penală, nu au dispărut și, în raport de fapta comisă, de reacția opiniei publice, de rezonanța faptei comise, pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia prin starea de neliniște și de sentimentul de insecuritate în rândul comunității.
Mai mult, cercetarea judecătorească nu a demarat, inculpatul nu a fost audiat situație în care susținerea că nu au apărut elemente noi nu se justifică și în condițiile în care, temeiurile existente la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală va respinge recursul, ca nefondat cu obligarea la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu - -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Arestul T, județul T, împotriva încheierii de ședință din 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu -, se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./31.07.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Răzvan Anghel, Ecaterina Grigore
