Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 445/R/2008
Ședința publică din data de 1 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător
JUDECĂTORI: Monica Rodina, Ana Covrig Luminița Hanzer
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin
PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din data de 19 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație avocațială la dosar, în substituirea d-ului avocat R din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză, susținând că nu prezintă pericol pentru siguranța populației. În mare parte își asumă vina, respectiv în ceea ce privește violența exercitată asupra părților vătămate, dar nu cu scopul de a le obliga la practicarea prostituției, ci din motive personale. În sarcina sa se pot reține doar două infracțiuni de lovire. A stat în concubinaj cu ambele părți.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale atacate și rejudecând să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului. Din probele administrate în cauză nu mai rezultă că inculpatul prezintă acel pericol pentru ordinea publică avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Analzând probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a avut relații de concubinaj cu părțile vătămate. Solicită să se observe că toate faptele au fost comise anterior luării măsurii arestării preventive, or pericolul pentru ordinea publică trebuie să fie actual, iar activitatea inculpatului s-ar fi desfășurat pe o perioadă mult anterioară. Starea de arest preventiv este o măsură de excepție care se ia numai în condițiile în care nu poate fi luată o altă măsură. Nu există niciun pericol ca inculpatul să influențeze buna desfășurare a procesului penal. Având în vedere că partea vătămată practica această meserie se pune la îndoială veridicitatea declarației acesteia și a martorilor. Totodată solicită să se observe că încheierea apare ca nemotivată, nu se reține starea de fapt și nu e explicat pericolul pe care l-ar prezenta inculpatul pentru ordinea publică.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate, cu consecința judecării inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329.pen. și a infracțiunilor prev. de art. 12 și art. 13 din Legea 678/2001, una din părțile vătămate fiind minoră. Inculpatul a exploatat-o prin modalitatea obligării acesteia la practicarea prostituției. Apreciază că subzistă în cauză temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nici nu este de uitat faptul că inculpatul este recidivist. Faptele săvârșite de inculpat sunt grave, reflectă periculozitatea acestuia. A tratat părțile vătămate ca pe niște mărfuri, bunuri și nu ca pe niște persoane.
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de inculpat cu consecința menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând reține că prin încheierea penală din data de 19.06.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj, în baza art. 300/1 proc.pen. rap. la art. 160/b proc.pen. s-a constatat legalitatea și temeinica măsurii arestului preventiv dispusă față de inculpatul (fiul lui și născut la 5 mai 1983 în com. jud. C,. în T-. 30 jud. C, CNP -) și s-a menținut starea de arest a susnumitului inculpat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul criticând soluția atacată ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat casarea acestei hotărâri și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună punerea sa de îndată în libertate.
În motivare recursului inculpatul a arătat că nu a comis infracțiunea pentru care este cercetat și că nu există probe la dosar din care să rezulte că punerea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 31/C/27.05.2008 a Tribunalului Cluj, definitivă prin încheierea penală nr. 35/R/29.05.2008 a Curții de APEL CLUJ, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatul pe o durată de 30 zile constatându-se existența dispozițiilor art. 143.proc.pen. și art. 148 lit. f proc.pen.
În fapt, s-a reținut că există indicii temeinice potrivit cărora în perioada 2004-2005 recrutat-o și cazat-o, prin violență și amenințare, pe partea vătămată -, în vederea exploatării ei în modalitatea obligării la practicarea prostituției, iar de la începutul anului 2006, inculpatul a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către partea vătămată -, minoră în vârstă de 16 ani, pe care ulterior a găzduit-o în vederea exploatării ei, în modalitatea obligării la practicarea prostituției prin întrebuințarea de violență și alte forme de constrângere.
S-a mai reținut că pentru faptele comise legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin Rechizitoriul DIICOT-Biroul Teritorial Cluj din 12.06.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 al. 1,3.pen. trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 al. din legea nr. 678/2001 și trafic de minori prev. și ped. de art. 13 al. 1,2 din legea nr. 678/2001, totul cu reținerea art. 37 lit. a pen. și art. 33 lit. a pen.
În cauză există indicii temeinice în sensul art. 143.proc.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, în acest sens relevante fiind declarațiile părților vătămate - și -, declarațiile martorilor -, -, -, -, -, - și.
În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f proc.pen. cerința cuprinsă în teza Iaa cestui articol (referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul) este îndeplinită.
Cât privește pericol concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, pentru a se constata existența acestei condiții cerute de textul art. 148 lit. f proc.pen. se pornește și de la pericol social al infracțiunilor de a cărei comitere este bănuit inculpatul, fiind însă imperios necesară și existența unor date și probe care să convingă judecătorul că pentru siguranța publică se impune privarea de liberate a acestuia ceea ce face ca aceste noțiuni să nu fie privite izolat, ci interdependent
Având în vedere că inculpatul este judecat pentru fapte deosebit de grave de pericol și rezultat, sancționate de legea penală, pericolul concret pentru ordinea publică apare cu puterea evidenței prin rezonanța acestor fapte constând într-o anumită stare de indignare și de dezaprobare publică, reacție care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, stimulând o anumită stare de insecuritate socială dacă împotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Nu poate fi omis nici faptul că, lăsat în libertate, inculpatul va continua să-și câștige mijloacele de subzistență în modalitatea descrisă mai sus, cu atât mai mult cu cât nu are vreo pregătire profesională, nu are loc de muncă, iar în la data arestării, locuia într-un cort improvizat, pe un câmp în apropierea variantei - din C-N, împreună cu martora minoră -, care se prostituează în zona Calea din C-N, de o parte din veniturile realizate de martoră în acest mod beneficiind și inculpatul.
Așa fiind, constatând subzistența temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, precum și faptul că privarea de libertate a inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de susnumitul inculpat, iar hotărârea atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 40 lei în favoarea Baroului de Avocați C ce se va avansa din.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. inculpatul va fi obligat să achite 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 5 mai 1983, aflat în Arestul IPJ C, împotriva încheierii penale din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 01.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red. /
4 ex./02.07.2008
Jud. fond:
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Ana Covrig Luminița Hanzer
