Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 465/2009
Ședința publică de la 10 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din 5 august 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, aflați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpații, în motivarea recursurilor invocă motive familiale, solicitând judecarea lor în stare de libertate.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii inculpaților în libertate, întrucât aceștia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, această măsură fiind suficientă pentru împiedicarea sustragerii inculpaților de la judecată.
Reprezentantul Ministerului Publică solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților. Inculpații s-au sustras de la urmărirea penală și de la judecată, fiind reținuți la aproximativ un an de la emiterea mandatelor de arestare preventivă. De asemenea, există suspiciunea că s-ar sustrage de la judecată și ar putea influența martorii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată la data de 05.08.1009 în dosarul nr- Tribunalul Sibiu Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b pr.pen. menținerea stării de arest a inculpaților și, trimiși în judecată prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Alba pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 al. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu apl. art. 37 lit. b pen. respectiv de art. 12 al. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu apl. art. 37 lit. a pen.
Pentru a adopta această soluție, instanța de fond a reținut în esență că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă, existând indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor fapte penale de către inculpați.
Referitor la temeiul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. s-a constatat că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la natura și gravitatea faptelor(trafic de persoane), la modalitatea și împrejurările în care se prezumă că s-au comis faptele(prin recrutarea, pretinderea și primirea de bani urmare a exploatării unei persoane cu handicap, bolnavă), la urmările bănuite a fi fost cauzate(încasarea de venituri ilicite obținute din exploatarea unei persoane), s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a reținut totodată că sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. a și b pr.pen. având în vedere că inculpații s-au sustras urmăririi penale și judecății, au fost arestați în lipsă și prinși ulterior, iar prin intermediul membrilor familiei au cerut martorilor audiați în cauză să își schimbe depozițiile.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termenul legal, inculpații și, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea în libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordine publică.
În susținerea recursului au fost invocate motive de natură familială.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.
În mod corect instanța de fond a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestora.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta continuarea procedurilor cu inculpații în stare de libertate, cerință prevăzută de art. 148 lit. f pr.pen. decurge din gravitatea acuzațiilor aduse acestora, respectiv racolarea și exploatarea unei persoane cu handicap, în scopul obținerii unor venituri ilicite.
Nu se poate ignora nici atitudinea inculpaților, care s-au sustras urmăririi penale și judecății, fiind depistați la data de 22.05.2009 la Varșovia, când a fost pus în executare mandatul de arestare preventivă emis în lipsă.
În acest sens se reține că inculpații au avut cunoștință de existența procesului penal, optând însă pentru evitarea rigorilor legii penale.
Mai mult, prin intermediul membrilor familiei, au încercat influențarea martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești.
Față de aceste aspecte, relevate de altfel, în mod corect, de instanța de fond, Curtea constată că și temeiurile prev. de art. 148 lit. a și b pr.pen. subzistă în cauză.
Raportat la temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților și față de scopul reglementat de art. 136.pr.pen. Curtea reține că măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara este insuficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, solicitarea formulată de inculpați în sensul înlocuirii arestului preventiv cu o măsură neprivativă de libertate fiind neîntemeiată.
De asemenea, circumstanțele personale invocate de inculpați în apărare sunt împrejurări care, în această fază procesuală, nu reprezintă, în opinia Curții, motive suficiente pentru a determina lăsarea lor în libertate, necesitatea protejării unui interes de ordin public general al societății primând celui personal al inculpaților.
Pentru considerentele expuse, apreciind nefondate criticile aduse de inculpați încheierii atacate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursurile formulate în cauză și va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, conform prevederilor art. 192 al. 2.pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din 5 august 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și să plătească fiecare statului câte 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.08.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Semnează președintele completului semnează președintele completului
- - - -
Grefier,
Red.
Dact. /2 ex./17.08.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Marius Aurel Motolea, Alina
