Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 480/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 480
Ședința publică din 24 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Ilieș
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii de ședință din data de 15 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală - în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, precizează că nu dorește să dea o nouă declarație în cauză, menținându-le pe cele anterioare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului și casarea încheierii prin care s-a prelungit arestarea preventivă a acestuia, întrucât din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că subzistă temeiurile care au stat la baza luării inițiale a măsurii menționată anterior. Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, să se dispună punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că temeiurile în baza cărora a fost luată și ulterior prelungită măsura arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său. Totodată, precizează că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau vătămare corporală și că dorește să fie judecat în stare de libertate, întrucât are 4 copii minori în întreținere, iar soția sa este bolnavă.
Dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate în sistem audio conform dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 15.12.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, în temeiul art. 160/b alin. 1 și 3 rap. la art. 300/2 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, a reținut prima instanță că subzistă cumulativ condițiile prev. de art. 143, respectiv art. 148 alin.1 lit. f cod procedură penală, avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Astfel, există indicii temeinice de comitere a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind împrejurările comiterii ei, urmările ireversibile, dar și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, care devine violent pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, acesta a arătat că greșit prima instanță a menținut starea sa de arest preventiv, în condițiile în care temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă. Nu a comis fapta pentru care este trimis în judecată, are 4 copii minori, iar soția este bolnavă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin Rechizitoriul nr. 1365/P/2009 din data de 03.11.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșanis -a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în seara de 15.09.2009, în jurul orei 21, i-a aplicat victimei două lovituri concomitente cu palmele în stânga și dreapta corpului, vizând zona toraco - abdominală, apoi un pumn în gât, aceasta dezechilibrându-se și căzând pe pământ cu fața în sus, decesul survenind imediat.
Față de inculpat, măsura arestării preventive a fost luată prin încheierea nr. 62 din data de 18.09.2009 a Tribunalului Botoșani, reținându-se ca fiind date temeiurile prev. de art. 143, art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Potrivit art. 300/2 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160/b Cod procedură penală.
În cazul în care instanța constată că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate - prevăd dispozițiile art.160/b alin.3 teza I Cod procedură penală - dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speță, față de mijloacele de dovadă administrate până în prezent, rezultă că există probe și indicii temeinice vizând comiterea, de către inculpat, a faptei pentru care a fost trimis în judecată. Se includ aici declarațiile martorilor, și, precum și concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 90/A din 22.10.2009 întocmit de B cu referire la cauza decesului victimei.
Așadar, temeiul prev. de art. 143 Cod procedură penală subzistă în cauză.
Este real că regula, în materia judecării unei cauze penale, este aceea a instrumentării ei cu inculpatul aflat în stare de libertate, acesta bucurându-se de prezumția de nevinovăție până la condamnarea sa definitivă.
Or, prin fapta comisă, care a adus atingere unei valori sociale deosebit de importante prevăzute de lege, respectiv dreptul la viață al unei persoane, s-a cauzat în rândul comunității din care acesta face parte o stare de indignare, de tulburare, care a necesitat luarea de măsuri urgente din partea autorității competente în vederea restabilirii ordinii de drept încălcate, constând inclusiv în plasarea făptuitorului, fie și temporar, într-un mediu închis.
S-a justificat astfel luarea și prelungirea, iar ulterior, pe parcursul judecății, menținerea, față de inculpat, a acestei măsuri preventive privative de libertate.
Chiar dacă de la luarea acestei măsuri s-a scurs o perioadă de timp de circa 3 luni, această rezonanță socială negativă a faptei nu a dispărut, subzistând astfel temeiul prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, avut în vedere la luarea și ulterior menținerea ei.
Pentru aceleași considerente, nu se justifică nici înlocuirea cu o măsură restrictivă de drepturi, respectiv de obligare a inculpatului de a nu părăsi țara sau localitatea, scopul procesului penal neputând fi asigurat, astfel, în bune condiții.
Aspectul că are probleme familiale nu poate conduce, exclusiv prin el însuși, în condițiile în care cerințele prevăzute de lege pentru menținerea măsurii arestării preventive sunt date în cauză, la revocarea ei.
Față de considerentele mai sus reținute, alături de cele expuse în considerentele încheierii atacate, curtea, constatând că aceasta este legală și temeinică, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b rap. la art. 3002și 160 alin. 4 Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, precum si dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. d din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 23 august 1978 în comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, CNP: -, împotriva încheierii din data de 15.12.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.12.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2ex/24.12.2009
Jud fond:
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Acsinte Viorica, Ilieș
