Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 487/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Iulia Elena I -
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 487
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 17.09.2008 dată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul formulat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului formulat de inculpatul, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere că acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică și față de actele medicale depuse din care rezultă că inculpatul suferă de numeroase afecțiuni, urmând ca acesta să se prezinte la fiecare termen de judecată stabilit de instanță.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, încheierea recurată fiind legală și temeinică față de materialul probator administrat și de gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului și având în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent. Probele în circumstanțiere invocate de apărătorul inculpatului urmează a fi avute în vedere la soluționarea fondului cauzei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate, arătând că este bolnav și că se va prezenta la fiecare termen de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 17 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 16.07.1948 în comuna, județul V, -, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Vaslui, măsura dispusă prin încheierea nr. 20 din 21.05.2008 a Tribunalului Vaslui, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 28/U din 21.05.2008 pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 alin. 1 Cod procedură penală.
În motivarea încheierii de ședință s-a reținut că în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, în sensul că întreg materialul probator administrat relevă existența unor indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a unui pericol concret pentru ordinea publică în cazul judecării acestuia în stare de libertate, pericol ce rezultă din natura valorii sociale ocrotite, din modalitatea concretă în care se presupune că s-a derulat activitatea infracțională și din urmările produse.
Împotriva încheierii de ședință a declarat recurs inculpatul pentru motive de netemeinicie.
Se susține în motivarea recursului că în cauză nu își au aplicabilitate dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală raportat la starea precară a sănătății inculpatului, astfel încât lăsarea sa în libertate nu este de natură a crea un sentiment de insecuritate și nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând riscul de a influența desfășurarea procesului penal, ori de a se sustrage cercetării judecătorești.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3002Cod procedură penală în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar, potrivit art. 160 alin. 3 Cod procedură penală când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea stării de arest.
Din examinarea actelor dosarului, se constată că inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal, reținându-se că în seara zilei de 19 mai 2008, în locuința în care conviețuia cu concubina sa, situată în S-,comuna, județul V, i-a aplicat acesteia multiple lovituri cu mijloace contondente (pumn,picior), cauzându-i astfel leziuni traumatice severe, cu rupturi multiple de organe interne, care au condus la decesul victimei la scurt timp.
Actele și lucrările dosarului au fost just și temeinic analizate și evaluate de prima instanță care, în mod corect a apreciat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. "f" Cod procedură penală prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că s-ar face vinovat de comiterea infracțiunii de omor, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică prin raportare la persoana celui acuzat și la perspectiva atentării în continuare la normele de drept.
Prima instanță a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care impun în continuare privarea de libertate a inculpatului raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și al limitelor de pedeapsă.
De altfel, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societății ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorului impresia că poate persista în sfidarea legii.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a.inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
30.09.2008
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Otilia Susanu, Iulia Elena
