Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 496/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr.496/R/2008
Ședința publică de la 19.08.2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Virgil Andreieș
Președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Virgil Andreieș, Luminița Hanzer Ioana Cristina
- - -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat prin PROCUROR
S-a luat spre recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale fără număr din data de 21.07. 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.41 alin.2 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asista de apărătorul desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord cu asistența juridică acordată din oficiu.
Reprezentantul Parchetului invocă excepția tardivității recursului având în vedere că recursul a fost declarat la data de 5.08.2008, iar încheierea atacată că recurs pronunțată la data de 21.07.2008 a fost comunicată inculpatului la data de 25.07.2008, excepție pe care Curtea o pune în discuție.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând reține că prin Încheierea penală din data de 21 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Clujs -a menținut în baza art. 300/2 proc.pen. rap. la art. 160/b proc.pen. măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul (fiul lui și, ns. la 09.12.1986, deținut în Penitenciarul Gherla ).
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că arestarea preventivă a inculpatului a fost întemeiată pe dispozițiile art. 143.proc.pen. și art. 148 lit. f proc.pen. respectiv că există indicii temeinice că inculpatul a comis fapta, aspect rezultând din declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere și declarația de recunoaștere a inculpatului, iar lăsarea în libertate a susnumitului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta fiind relevat de natura și gravitatea faptei comise, modalitatea de săvârșire, urmările cauzate și rezonanța socială negativă în comunitate. S-a constatat că este îndeplinită și cerința referitoare la cuantumul pedepsei.
Tribunalul a mai constatat că față de inculpat nu a intervenit nici un fel de modificare a temeiurilor care au determinat arestarea și menținerea ulterioară a privării de libertate a inculpatului, că aceste temeiuri subzistă și în prezent și impun în continuare menținerea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând casarea soluției instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv, cu consecința punerii sale de îndată în liberate motivând că infracțiunea pentru care este cercetat constituie, în fapt, un abuz de încredere.
Recursul declarat în cauză este tardiv.
Astfel, potrivit prevederilor art. 160/a al. 2.proc.pen, la care face trimitere art. 160/b al. 4.proc.pen. "termenul de recurs este de 24 de ore și curge de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă".
Totodată, art. 186 al. 1.proc.pen. stabilește că la calcularea termenelor procedurale se porneste de la ora, ziua, luna sau anul mentionat in actul care a provocat curgerea termenului, afara de cazul cind legea dispune altfel.
În cauză, copia minutei încheierii atacte a fost comunicată inculpatului la data de 25.07.2008, susnumitul semnând personal dovada de primire ( 21 dos. fond), iar declarația de recurs a fost redactată la data de 5.08.2008 și înregistrată la administrația locului de deținere la data de 7.08.2008, fiind evidentă depășirea termenului legal pentru exercitarea căii de atac a recursului.
Așa fiind, necosntatându-se existența vreunui motiv pentru repunerea în termenul de recurs, văzând și dispozițiile art. 185 al. 1.proc.pen. potrivit cărora nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea din exercițiul dreptului, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a proc.pen. se va respinge ca tardiv recursul promovat de inculpatul .
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în baza art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 40 lei în favoarea Baroului de Avocați C ce se va avansa din.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. inculpatul va fi obligat să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei reprezintă onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, ns. la 09.12.1986, deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva încheierii penale nr. din 21 iulie 2008 Tribunalului Cluj, dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red. /
4 ex./25.08.2008
Jud. fond:
Președinte:Virgil AndreieșJudecători:Virgil Andreieș, Luminița Hanzer Ioana Cristina
