Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 500/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 500/R/MF
Ședința publică din 29 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației de la dosar nr. 3480/2008.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, în baza dispozițiilor art.172 aliniat 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, întrucât nu mai motivele avute în vedere la luarea măsurii, inculpatul a recunoscut fapta, a recuperat prejudiciul. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, fiind dată cu respectarea dispozițiilor legale. în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării, prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa pentru infracțiunea comisă este mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având cultimul cuvânt potriviut art. 38513al. ultim solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a menținut arestul preventiv al inculpatului, fiul lui și, născut la 13.11.1988 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna Popești, sat S, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale, constatând că temeiurile care au determinat luarea acestei măsurii față de inculpatul și se impune în continuare privarea lui de libertate.
Astfel, s-a constatat că în cazul inculpatului sunt incidente dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală, respectiv infracțiunea pentru care este cercetat este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de modalitatea în care faptele au fost comise, printr-o colaborare cu inculpați minori, apreciindu-se, de asemenea, de către instanța de fond, că există în continuare perspectiva ca inculpatul să acționeze în același mod, dacă se ivește ocazia, aspect ce reiese din condamnarea aplicată inculpatului pentru fapte asemănătoare săvârșite în perioada minorității.
Față de cele reținute, tribunalul, în baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod pr.penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a menținut această măsură.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând punerea sa în libertate, deoarece nu mai motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, a recunoscut fapta și a recuperat prejudiciul.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. Pe de altă parte, se reține că inculpatul a mai fost condamnat anterior, pin sentința penală nr.2835 din 12 octombrie 2006 Judecătoriei Pitești, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, în condițiile art.57 Cod penal, tot pentru furt calificat și, deși se liberase din executarea acesteia de puțin timp, inculpatul a recidivat în cursul anului 2007.
Față de această împrejurare, curtea reține că persistența inculpatului într-un tip de comportament infracțional, încă din perioada minoratului și chiar și după pedepsirea acestuia pentru infracțiuni de același gen, constituie argumente pentru a se aprecia, așa cum a reținut și instanța de apel, că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Un argument în plus pentru menținerea arestării preventive, îl constituie și împrejurarea că prima instanță l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă cu închisoarea, în condiții de executare în regim de detenție, iar hotărârea, chiar nedefinitivă presupune o activitate de apreciere a probelor și de individualizare a pedepsei, inclusiv o evaluare a pericolului social concret al faptei și făptuitorului.
Pentru aceste motive, curtea consideră legală și temeinică încheierea atacată și, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat. În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 13.11.1988 în Pitești, județul A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 18 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
10 octombrie 2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Corina Voicu, Marioara
