Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 500/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 500/R/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela președintele instanței
GREFIER:
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți fiica lui și, născută la 07.10.1970 și fiul lui și, născut la 25.08.1985, ambii din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale de ședință din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventivă, prevăzută de art. 160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și -ambii în stare de arest - asistați de avocat ales în baza delegației din dosarul Tribunalului Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Procurorul, avocatul inculpaților recurenți, inculpații recurenți, nu mai au alte cereri sau excepții de formulat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat inculpaților recurenți solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Bihor, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar solicitând înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Arată că inculpații recurenți au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, în cauză existând o singură victimă. Cu privire la această persoană la dosarul de urmărire penală este atașat un dosar în care aceasta este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție și pentru săvârșirea unui act sexual cu un minor. Partea vătămată a fost trimisă în judecată în calitate de inculpată iar după două luni se transformă din inculpată în victimă, aceasta fiind o metodă ușoară de a scăpa prin înaintarea de plângeri penale. Se mai reține în sarcina inculpaților și infracțiunea de proxenetism cu privire la martora. Această martoră a practicat prostituția și a arătat că nu a lucrat pentru nimeni. Depune la dosarul cauzei copii xerox a nouă procese verbale prin care martora a fost sancționată pentru prostituție după trimiterea în judecată a inculpaților, solicitând a se analiza cauza în mod profund. Față de inculpata s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea, lipsind egalitatea de tratament de care ar trebui să beneficieze toți inculpații. Din dosar nu rezultă că inculpații ar fi săvârșit fapta. În afară de plângerea de la dosar și declarația ulterioară de parte vătămată nu există alte probe, în plus nici măcar nu este amintită inculpata. Cu privire la ceilalți inculpați se reține și art. 37 lit. a respectiv starea de recidivă, care în prezent nu mai prezintă un temei pentru luarea măsurii arestării preventive, de altfel primele acte au început să se desfășoare înainte de rămânerea definitivă a sentinței care dă starea de recidivă, fiind vorba de fapte concurente. Starea de recidivă s-a reținut artificial pentru luarea măsurii arestării preventive. Pentru aceste considerente solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea. Inculpații recurenți sunt arestați de 5 luni și au fost audiați deja. În susținerea celor anterior menționate, depune la dosarul cauzei în copie xerox deciziile penale ale Curții de Apel Oradea nr. 176/R/2008, 364/R/2008, 213/R/2008, 79/R/2008 și încheierile Tribunalului Bihor pronunțate în dosarele nr- și 892/P/2006.
Reprezentantul parchetului, apreciază ca nefondat recursul solicită respingerea acestuia, menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Bihor din data de 22.09.2008 ca fiind temeinică și legală. Tribunalul Bihora reținut că lăsați în libertate inculpații ar prezenta un pericol public. Pericolul public rezultă sau se deduce din cele trei infracțiuni reținute.
Avocatul inculpaților recurenți în replică arată că, chiar dacă s-ar admite pericolul public acesta se diminuează în timp.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpaților recurenți care solicită:
Inculpata recurentă solicită să fie judecată în libertate.
Inculpatul recurent arată că are un copil minor astfel că solicită și el să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor s-a luat măsura arestării preventive a inculpaților recurenți, încheiere în baza căreia s-au emis mandatele de arestare preventivă nr. 24 și 23/2008.
Prin încheierea de ședință din data de 22.09.2008 s-a menținut starea de arest a inculpaților recurenți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, solicitând admiterea recursurilor celor 2 inculpați, casarea hotărârii Tribunalului Bihor și revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara, măsură restrictivă de libertate.
În motivarea recursurilor se arată, în esență că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar pe de altă parte, nu există probe și nici indicii din care să rezulte vinovăția inculpaților. Se mai învederează faptul că inculpatei i s-a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, iar parchetul nu a declarat recurs.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 litera b Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, fiind întrunite atât condiția pericolului pentru ordinea publică cât și condiția pedepsei mai mare de 4 ani închisoare aplicabilă în cauză.
Pericolul pentru ordinea publică nu trebuie înțeles ca o primejdie concretă și imediată, constând în posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci în realitate el semnifică o stare de neliniște, un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, generată de rezonanța socială negativă a faptului că persoana inculpaților asupra cărora planează acuzarea săvârșirii unor fapte grave, sunt cercetați în stare de libertate și ar putea săvârși infracțiuni de același gen, ori altele de natură a împiedica cercetarea.
Pentru considerentele arătate, Curtea apreciază că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga pe recurenți să plătească statului suma de câte 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MNOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursurile penale declarate de inculpații recurenți și deținuți în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 30.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
Red. înch. .
Tehnored. Gref. M/ 07.10.2008./ 2 ex.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Crișan Marinela
