Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 505/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 505
Ședința publică de la 12 Mai 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 23 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 8 mai 2009 de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns în stare de arest recurentul inculpat, asistat de apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei și nefiind excepții ori cereri, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestări preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea deoarece inculpatul nu s-a sustras, a fost arestat după mai mult timp de la producerea faptei, iar probatoriul a fost administrat în totalitate în faza de urmărire penală, împrejurări din care rezultă că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului public, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece critica formulată împotriva încheierii este nefondată, fiindcă lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică pentru că inculpatul este recidivist, iar anterior a mai fost sancționat tot pentru fapte de violență.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, declarând că își însușește în totalitate, concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea nr. 23 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 8 mai 2009 de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în temeiul art. 3001rap. la art. 160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la 3 martie 1981 în comuna F, județul B, domiciliat în comuna, sat, județul G, CNP -, deținut în Arestul IPJ
Pentru a pronunța încheierea, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, fiind acuzat de comiterea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, deoarece în seara datei de 5 aprilie 2009, a exercitat acte de violență fizică împotriva victimei CGN. leziunile produse punându-i victimei viața în primejdie.
Pe timpul urmăriri penale inculpatul a fost reținut la data de 29 aprilie 2009 și, ulterior a fost arestat preventiv pe o perioadă de 15 zile, de la 29 aprilie 2009 până la 13 mai 2009.
La sesizarea instanței prin rechizitoriu și la primirea dosarului tribunalul, potrivit art. 3001Cod procedură penală, a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, menținând această măsură cu motivarea că există probe suficiente pentru a fi bănuit inculpatul ca fiind autorul infracțiunii supuse judecății, că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă nu s-au schimbat și nici nu au apărut elemente noi care să impună revocarea sau înlocuirea acestei măsuri și că fapta pentru care acesta este acuzat, reprezintă o infracțiune cu grad ridicat de pericol social, cu impact deosebit negativ asupra opiniei publice.
Împotriva încheierii, în termen, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, oral, prin apărătorul său, în baza art. 3856alin.3 Cod procedură penală, susținând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că, mai adecvată ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondat și va fi respins cu următoarea motivare.
Curtea reține că, împotriva inculpatului sunt probe certe și concludente care duc la bănuiala rezonabilă că acesta ar putea fi autorul infracțiunii dedusă în prezent judecății, infracțiune pe care, de altfel inculpatul o și recunoaște, că infracțiunea pentru care este cercetat acesta este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani - fiind astfel îndeplinite condițiile stipulate de art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală - dar și că lăsarea sa în libertate prezintă un cert pericol pentru ordinea publică, nu numai în raport de gradul de pericol social generic al infracțiunii de tentativă de omor, dar și în raport de datele concrete ce rezultă din probele administrate cu privire la împrejurările și starea de fapt și cu privire la persoana inculpatului.
Curtea reține că, pentru stabilirea în concret a gradului de pericol social potrivit art. 181alin.2 Cod penal, trebuie să se țină seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în acre fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce și de persoana și conduita făptuitorului.
Ori, se constată că, faptele s-au putut produce pe fondul consumului de alcool, agresiunea a fost exercitată în stradă, într-un loc public, inculpatul, potrivit susținerilor sale, a folosit pentru agresarea victimei o iar loviturile i le-a aplicat acestuia în cap, iar în ce privește persoana sa, Curtea reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru fapte cu violență.
În aceste condiții, este cert că lăsarea sa în libertate prezintă un concret pericol pentru ordinea publică, în general și în particular pentru colectivitatea din care face parte inculpatul.
Cu motivarea reținută, neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii și, reținându-se ca neîntemeiată critica formulată în baza art. 3856alin.3 Cod procedură penală, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 23 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 8 mai 2009 de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 25 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
Jf.
IB/ 18.05.2009.
12 mai 2009,
- G va încasa de la rec.inc., suma de 25 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri Valentina Trifănescu, George
