Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 512/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 512
Ședința publică de la 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheieri de la 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit inculpații pentru care s-a prezentat avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurenții inculpați, a solicitat admiterea recursurilor formulate, casarea încheierii în sensul de a nu mai fi menținută măsura arestării preventive.
A arătat că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat și că inculpații nu au antecedente penale, sunt consumatori de droguri și nu traficanți iar în cauză nu există probe care să dovedească că inculpații au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate și menținerea măsurii arestării preventive.
Infracțiunile pentru care sunt judecați inculpații sunt infracțiuni grave, ce creează prin natura lor un pericol pentru ordinea publică.
A mai arătat că lăsarea în libertate a inculpaților ar duce la îngreunarea desfășurării procesului penal.
Recurentul inculpat a arătat că a fost găsită o cantitate mică de droguri respectiv o țigare de hașiș și că în cauză nu există probe privind săvârșirea infracțiunilor.
Recurentul inculpat a arătat că își însușește concluziile apărătorului și a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea de la 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția invocată de apărătorul inculpatului A, privind restituirea cauzei la DIICOT - Biroul Teritorial Mehedinți pentru readministrarea legală a unor probe.
Au fost respinse ca neutile și pertinente soluționării cauzei cererile de audiere ca martori a polițiștilor care au efectuat acte de urmărire penală în cauza la care se referă ordonanța din 29.01.2009.
S-a admis cererea privind audierea ca martori a investigatorului și colaboratorului sub acoperire - autorizați în speță prin ordonanța nr. A2/ 19.01.2009, precum și investigatorul sub acoperire și colaboratorul sub acoperire - autorizați prin Ordonanța nr. 5/A/ 02.03.2009, martori ce vor fi audiați conform dispozițiilor speciale prev. de art. 86 ind. 1 C.P.P. art. 86 idn. 2
C.P.P.În baza art. 300 ind. 2 rap.C.P.P. la art. 160 ind. b C.P.P. s-a menținut, în continuare. arestarea preventivă a inculpaților și A, trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41-42 - inc. iar inc. pentru art. 2 alin. 1 și art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 41-42
S-au respins cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de apărătorii inculpaților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond în urma observării actelor existente în dosarul de urmărire penală nr. 6/D/P/2009, a constatat că procurorul de caz a respectat dispozițiile legale, prev. de art. 17 din Legea nr. 502/2004, precum și art. 218,219,224 ind. 2
C.P.P.De altfel, prima instanță a verificat din oficiu, regularitatea actului de sesizare, constatând astfel că a fost este întocmit conform legii, fiind respectate și dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 508/2004.
Potrivit art. 300 ind. 2 în C.P.P. cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform art. 160 ind.
Conform art. 160 ind. b "în cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive".
În speță s-a constatat că prin Încheierea nr. 9/ 07.03.2009, Tribunalul Mehedinția dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pe durată de 15 zile fiecare, începând cu data de 07.03.2009 până la 21.03.2009.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că din probele de la dosar rezultă că sunt indicii temeinice care să ducă la o presupunere rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpați a infracțiunii de trafic de droguri, fiind îndeplinite cerințele art. 143 cpp și de asemenea existând și cazul prev. de art. 148 lit. f cpp în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere natura infracțiunii comise, frecvența fenomenului de consum și trafic de droguri în rândul tinerilor, riscul distribuirii în continuare a drogurilor, impactul negativ pe care asemenea fapte le au în rândul comunității.
Soluția de arestare preventivă a rămas definitivă prin încheierea nr. 35 din 11 martie 2009 a Curții de APEL CRAIOVA prin care au fost respinse ca nefondate recursurile inculpaților.
Ulterior, prin încheierea din 18 martie 2009, conform art. 300 ind. 1 s C.P.P.-a verificat din nou legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, fiind menținută măsura.
La verificarea, conform art. 300 ind. 2 și C.P.P. art. 160 ind. b C.P.P. privind legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților s-a apreciat că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii prevăzute de art. 143 și C.P.P. art. 148 lit. f deoarece C.P.P. infracțiunea de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru care sunt cercetați, infracțiunea este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere natura infracțiunii pentru care sunt cercetați și impactul negativ pe care l-ar avea în comunitatea locală lăsarea lor în libertate, având în vedere amploarea fenomenului de trafic de droguri, nefiind fondate cererile apărătorilor de revocare a acestei măsuri preventive.
Pentru aceste considerente s-a constatat că se impune menținerea în continuare a stării de arest a inculpaților și respingerea cererilor de revocare a acestor măsuri.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații solicitând admiterea recursurilor și judecarea lor în stare de libertate întrucât probele administrate nu dovedesc săvârșirea infracțiunilor iar lăsarea lor în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Recursurile sunt nefondate.
Probele administrate în cauză respectiv procesele verbale întocmite de investigatori, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică conferă motive verosimile de a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru au fost trimiși în judecată iar pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt judecați inculpații.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat în mod just că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, dispunând în consecință menținerea măsurii arestării preventive față de aceștia.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursurile formulate ca nefondate și va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de inculpații și, împotriva încheieri de la 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare statului din care suma de câte 50 lei fiecare onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/01.06.2009
15 mai 2009,
Dr.Tr.S va încasa de la rec.inc. suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
