Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 513
Ședința publică de la 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și OG C (toți deținuți preventiv în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C) împotriva Încheierii de la 13 mai 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții, OG și C asistați de avocați și - apărători aleși.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de libertate, deoarece cauza se află în apel la Tribunalul Dolj, au fost audiați martorii din acte, astfel încât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Avocat, pentru recurenți a solicitat de asemenea admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat, deoarece pericolul social nu mai subzistă, acesta s-a diminuat în timp, trecând un an de la arestarea acestora, astfel încât lăsarea în libertate a inculpaților nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate arătând că măsura arestării preventive s-a menținut de mai multe ori, iar de la ultima menținere nu au intervenit elemente noi care să concureze altă stare de fapt, iar simpla trecere a timpului nu justifică lăsarea în libertate a inculpaților, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați.
Recurenții - inculpați, și OG C având pe rând ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorilor aleși și solicită judecarea lor în stare de libertate, întrucât au mai mulți copii în întreținere și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea de la 13 mai 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, în baza art. 3002cod pr. penală, rap. la art. 160 cod pr.penală, menținerea stării de arest față de inculpații OG- fiul lui și, născut la data de 29 martie 1978 în C, cu același domiciliu-.B, jud D, în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, -; - fiul lui și născut la data de 27 aprilie 1957, în C, cu același domiciliu str. - mr. 13 și reședința în C,- jud. D, CNP -, în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și C - fiul lui și, născut la 10.08.1965, în C cu același domiciliu- jud. D și reședința în C- jud. D, CNP -, în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
PENTRU A PRONUNȚA ACEASTĂ ÎNCHEIERE, Tribunalul Dolja reținut că, prin sentința penală nr. 348 din 12.02.2009, Judecătoria Craiovas -a dispus condamnarea inculpaților la pedepse de câte trei ani închisoare, pentru faptele reținute în actul de inculpare totodată, dispunându-se și deducerea arestului preventiv și menținerea stării de arest.
La termenul din data de 01 aprilie 2009, s-a menținut în baza disp. art. 3002rap. la art. 160 cod pr. penală, starea de arest preventiv a inculpaților, apreciindu-se că sunt date că s-a încercat de către aparținătorii inculpaților să exercite influențe asupra unor organele judiciare - membrii ai completelor de judecată iar împrejurările stării de fapt (folosirea de obiecte contondente tăietoare - înțepătoare, în plină stradă, în loc public) conferă indicii că s-a periclitat grav ordinea publică ca urmare a faptelor comise de către inculpați.
Împotriva încheierii din 01 aprilie 2009 fost exercitată calea legală a recursului, starea de arest preventiv menținându-se în continuare.
La termenul din 29 aprilie 2009, au fost audiați inculpații C, și.
OGInstanța de apel, cenzurând legalitatea și implicit menținerea stării de arest preventiv față de cei trei inculpați, prin prisma prevederilor procedurale ale art. 3002rap. la art. 160 cod pr. penală, a constatat că, temerile care au determinat luarea și ulterior menținerea măsurii procesuale a arestării preventive față de inculpați, subzistă în continuare, până în acest moment procesual - în afară de declarațiile inculpaților - n-au mai fost administrate alte probe de natură a contura o altă stare de fapt decât cea reținută în considerentele sentinței de fond, iar interesul unei juste soluționări a cauzei impune menținerea în continuare a măsurii procesuale dispuse față de apelanții inculpați.
Invocarea termenului rezonabil cu privire la durata arestului preventiv, în contextul celor reținute până în acest moment procesual, s-a considerat de către Tribunalul Dolj ca fiind inoportun.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs - în termen legal - inculpații, și OG C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpații și C nu au formulat în scris motive de recurs.
În motivele scrise inculpatul a OG solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și reexaminarea cauzei sub toate aspectele deoarece are probleme familiale grave, casa fiind lăsată amanet și are în îngrijire cinci copii minori, solicitând punerea de îndată în libertate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just, Tribunalul Dolja menținut starea de arest a inculpaților OG, și C, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea lor în stare de libertate.
Motivul invocat de apărătorul ales al inculpaților în sensul că prin trecerea timpului, respectiv după un an de zile, pericolul social al faptei s-a estompat, este nefondat, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați, de împrejurările și mijloacele săvârșirii faptelor, se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, faptele acestora prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați, iar în baza art.192 alin.2 p, recurenții vor fi obligați la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și OG C (toți deținuți preventiv în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C) împotriva Încheierii de la 13 mai 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurenții la câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. Tb. D:
-
Dact. 2 ex./T/IS/29 iunie 2009
-15 mai 2009 -
- Administrați Finanțelor Publice C va încasa de la cei trei recurenți inculpați, suma de câte 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
