Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 511/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.511
Ședința publică de la 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței penale nr. 177 de la 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul cu privire la contestația formulată.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca inadmisibilă, întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive care a privit o plângere împotriva unei soluții de netrimitere în judecată.
Contestatoarea a arătat că este admisibilă contestația formulată în cauză și, de asemenea, că hotărârea pronunțată de Tribunalul Gorj, este lovită de nulitate
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin decizia penală nr. 177 de la 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr.732/ 09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, privind pe intimații, -, și
A fost obligată recurenta la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.732 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins plângerea petentei împotriva rezoluției nr.4605/II/2/2005 din 3 octombrie 2005, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut că petenta a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care solicitat efectuarea de cercetări penale împotriva agentului de poliție, susținând că acesta săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals, prev.de art.246, art.289 și respectiv art.291
Plângerea a făcut obiectul dosarului nr.532/P/2005, petenta susținând că agentul de poliție a consemnat în fals, în cadrul unui proces verbal pe care l-a întocmit privind o anchetă penală care viza ai mulți făptuitori indicați de petentă.
Prin rezoluția din 10 august 2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva agentului de poliție, pentru infracțiunile prev.de art.246,289 și 291 p, constatându-se că faptele nu au fost comise.
Aceasta, în condițiile în care anterior, același parchet a mai efectuat cercetări împotriva agentului de poliție la plângerea petentei, constatându-se de asemenea inexistența faptelor sesizate.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere, iar prin rezoluția din 3 octombrie 2005 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr.4605/II/2/2005, Primul Procuror al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorja respins plângerea, constatând legalitatea și temeinicia rezoluției din 10 august 2005, în sensul inexistenței faptelor și a autorității lucrului judecat.
În împrejurări similare, în dosarul nr.662/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, petenta a solicitat tragerea la răspundere penală a aceluiași agent de poliție, motivând că acesta, în contradicție cu probele administrate în dosarul nr.4220/P/1997 al parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, a propus neînceperea urmăririi penale față de numiții G, - și, falsificând semnătura martorului asistent cu prilejul încheierii procesului verbal din 27 martie 1998.
Prin rezoluția din 25 august 2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la agentul de poliție, pentru infracțiunile de abuz în serviciu și fals material în înscrisuri oficiale prev.de art.246 și 288 p, iar prin rezoluția din 3 octombrie 2005 dată în dosarul 4605/2005, Primul Procuror al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorja respins plângerea petentei, formulată împotriva rezoluției din 25 august 2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, constatând că faptele sesizate nu există.
La instanța de fond, petiționara a reiterat criticile împotriva rezoluțiilor date de procuror, fără a invoca aspecte noi, astfel că prin sentința menționată s-a constatat netemeinicia plângerii și incidența disp.art.2781alin.11
C.P.P.Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, reiterând practic motivele invocate atât la organul de urmărire penală, cât și la instanța de fond și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la procuror pentru redeschiderea urmăririi penale împotriva intimatului, agent de poliție, pentru infracțiunile prev.de art.246,289 și 291
Curtea a constatat că instanța de fond a reținut în mod legal împrejurarea că faptele sesizate de recurenta petentă nu există, astfel că prin rezoluțiile pronunțate atât de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J, cât și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, în mod legal și temeinic s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat.
Faptele sesizate de recurentă datează din anii 204,2005, verificările s-au efectuat în cauză de către organele de urmărire penală, astfel că în conformitate cu prevederile art.2781alin.11 p, care prevăd că în situația reglementată de alin.8 lit.a, persoana în privința căreia judecătorul a decis prin hotărâre definitivă că nu este cazul să înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, decât dacă s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, necunoscute anterior.
Cum în cauză petenta nu a invocat împrejurări sau situații necunoscute până la data sesizării inițiale și nici nu a făcut vreo dovadă în acest sens, s- constatat că sentința recurată este legală și temeinică, urmând ca în baza art.38515pct.1 lit.b p, să fie respins recursul ca nefondat.
Împotriva deciziei nr. 177 de la 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, a formulat contestație în anulare petenta, dar nu s-a prezentat pentru a-și susține motivele.
Contestația în anulare poate fi formulată potrivit dispozițiile art. 386 lit. c Cod procedură penală, atunci când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, dintre cele prev. de art.10 alin.1 lit. f - i1Cod procedură penală, cu privire la care existau probe la dosar.
În această situație însă, hotărârea pronunțată de instanța de recurs trebuie să privească fondul cauzei.
Pe de altă parte, contestatoarea a invocat incidența dispozițiile art. 197 alin.2 Cod procedură penală, privind nulitatea absolută, arătând că nu i-a fost comunicată soluția adoptată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, iar plângerea a fost înaintată instanței, fiind astfel incidente dispozițiile referitoare la sesizarea instanței.
Ca urmare, Curtea constată că împrejurările indicate de contestatoare nu se încadrează în dispoz. art. 396 lit. c Cod procedură penală, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 391 Cod procedură penală, va respinge contestația formulată, ca inadmisibilă
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva sentinței penale nr. 177 de la 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, ca inadmisibilă.
Obligă contestatoarea la 5 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 19.05.2009.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
