Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 521/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 521/R/MF
Ședința publică din data de 03 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat -, asistat de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate a incupatului și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că nu sunt probe suficiente din care să rezulte vinvăția inculpatului, solicitând instanței să aibă în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, are unb copil minor în întreținere și a colaborat cu organele de următire penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea rfecursului ca nefundat, menținerea încheierii de ședință din data de 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Recurentul inculpat - având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală arată că înțelege să achieseze la concluziile apărătorului ales și solicită admiterea recursului, punerea în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-, în baza art.300/2 la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 23 aprilie 1981, în municipiul Râmnicu V, domiciliat în orașul B, str.-, bloc 12/1,.E,.11, fără antecedente penale, -, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că, temeiurile pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut, precum și faptul că, până în prezent inculpatul și partea vătămată nu au fost audiate în instanță, situație în care nu prezintă garanții suficiente pus în libertate, acesta nu va influența negativ desfășurarea cercetării judecătorești.
Impotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul -, invocând faptul că nu sunt probe suficiente din care să rezulte vinovăția acestuia, a colaborat cu organele de urmărire penală, nu este cunoscut cu antecedente penale și are în întreținere un copil minor.
Examinând încheierea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art.136 alin.1 Cod pr.penală, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoarea, pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile preventive, lit.d a acestui articol prevăzând arestarea preventivă.
Articolul 148 alin.1 Cod pr.penală, prevede condițiile și cazurile în care se dispune arestarea inculpatului.
Totodată, potrivit art.139 alin.1 Cod pr.penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Curtea reține că inculpatul - a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, rap. la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001.
In cauză, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
O eventuală lăsare în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, în raport de natura și gravitatea infracțiunii imputate inculpatului, de starea de pericol creată precum și limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Astfel, s-ar crea un sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a actului de justiție.
Pe de altă parte, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
In prezent, cauza se află pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanță competentă a se pronunța după administrarea nemijlocită a probatoriului cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului.
In ceea ce privește măsura preventivă ce a fost supusă verificării, tribunalul s-a conformat acestui text și a constatat că există indicii temeinice care conduc la presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, rezultă, în primul rând, din natura infracțiunii săvârșite care are urmări extrem de periculoase pentru societate, avându-se în vedere condițiile concrete în care se presupune că s-a comis fapta, modul de operare și mijloacele folosite, precum și gravitatea infracțiunii de natură a crea un sentiment de insecuritate în rândul comunității prin lăsarea sa în libertate.
Mai mult, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este justificată și de împrejurarea că acesta și partea vătămată nu au fost audiați de instanță până în prezent, situație în care nu prezintă garanții suficiente că pus în libertate nu va influența negativ desfășurarea cercetării judecătorești, aflată în curs.
Așadar, în mod corect a reținut tribunalul că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f Cod pr.penală, respectiv există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, care este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani.
Cum temeiurile care au determinat arestarea preventivă inculpatului impun în continuare privarea de libertate, în mod legal și temeinic tribunalul a menținut starea de arest a acestuia, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.300/1 și art.160/b Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul formulat.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat - va fi obligat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalului Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
24 octombrie 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
