Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 524/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2762/2/2009
668/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 524
Ședința publică de la data de 08.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTEA CASATIE SI JUSTITIE-DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 19 martie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA a Ia PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspund: recurenții inculpați și personal în stare de arest si asistați de avocat din oficiu, recurentul inculpat personal in stare de arest și asistat de avocat ales si recurentul inculpat in stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurenții inculpați și declara ca sunt de acord sa fie asistați de avocatul din oficiu.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestora in stare de libertate întrucât nu sunt cunoscuți cu antecedente penale,nu vor influenta buna desfășurare a procesului penal, erau încadrați in munca la data arestării si nu s-au sustras urmăririi penale.
Aparatorul ales al recurentului inculpat solicita admiterea recursului, casarea încheierii de ședința si judecarea in stare de libertate întrucât nu recunoaște comiterea faptei, motivarea încheierii echivalează, din punctul sau de vedere cu antepronunțare pe fond, nu au existat temeiuri pentru arestare întrucât denunțul formulat nu se coroborează cu nici o alta proba administrata, flagrantul efectuat nefiind decât o înscenare. Inculpatul recurent este arestat preventiv de 7 luni, a fost audiat la fond si nu va influenta buna desfășurare a procesului penal.
Aparatorul ales al recurentului inculpat solicita admiterea recursului, casarea in parte a încheierii de ședința si judecarea acestuia in stare de libertate întrucât nu este cunoscut cu antecedente penale, nu sunt temeiuri noi care sa justifice starea de arest, era încadrat in munca la data arestării, probatoriul este administrat astfel ca nu exista riscul influențării martorilor sau impietării bunei desfășurări procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la recursurile declarate de inculpați solicită respingerea, ca nefondate, cu menținerea dispozițiilor încheierii de ședința din 19.03.2009, ca fiind legala si temeinica, fiind corect analizate disp.art.143 si art-.148 Cod Procedură Penală, apreciindu-se că subzista temeiurile avute in vedere la data arestării, temeiuri ce impun,în continuare, privarea acestora de libertate.Față de caracterul continuat al infracțiunii, cantitatea mare de stupefiante traficată, gravitatea faptei pentru sănătatea publică, datele ce caracterizează persoana inculpaților,apreciază ca sunt îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cod Procedură Penală si nu se impune judecarea, in acest moment, in stare de libertate a acestora.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declara ca regreta fapta si dorește sa fie judecat in stare de libertate, susține ca nu a comis fapta, are un copil minor in întreținere si dorește sa fie pus in libertate, susține ca nu s-a sustras cercetărilor si dorește sa fie judecat in stare de libertate si recurentul inculpat declara ca a recunoscut consumul de droguri, nu și traficul, cu care nu are nici o legătura, ca totul a fost o înscenare si dorește sa fie judecat in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.03.2009, dată în dosarul nr-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția I penală, a constatat, între altele, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi țara.
Au fost de asemenea respinse ca neîntemeiate cererile celorlalți inculpați de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art.160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive față de toți inculpații.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că:
- inculpații au fost trimiși în judecată, existând indicii temeinice și presupunerea rezonabilă că au săvârșit mai multe infracțiuni în legătură cu traficul de droguri de mare risc, comise în grup organizat și cu o amploare deosebită;
- măsura arestării a fost luată cu respectarea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege și de la acel moment nu au intervenit modificări în situația juridică a inculpaților;
- lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri inculpații, și.
Cu toții au susținut că doresc să fie cercetați în stare de libertate, întrucât nu prezintă un grad ridicat de pericol social și nu pot influența desfășurarea procesului.
Recurentul inculpat a mai arătat că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa iar că este consumator, dar nu și traficant de droguri.
În faza procesuală a recursului nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursurile sunt nefondate, în sensul considerațiilor ce succed.
Tribunalul a reținut corect și a motivat pe larg în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, existând indicii temeinice privind săvârșirea unor infracțiuni grave, pedepsite sever cu închisoarea. S-a mai avut în vedere că nu există diferențe majore în privința situației juridice a inculpaților.
Luarea măsurii arestării preventive s-a făcut în mod legal și de la momentul respectiv nu au intervenit împrejurări noi, de natură să o facă inutilă.
Curtea nu se poate pronunța, în acest moment și cadru procesual, asupra vinovăției ori a nevinovăției inculpaților și nici asupra circumstanțelor lor personale, ci va constata, în limitele legale ale investirii sale, că privarea în continuare de libertate a acestora apare ca justificată și necesară, ca măsură excepțională, chiar în contextul art.5 din CEDO, fiind de natură să asigure desfășurarea normală a procesului penal și preîntâmpinarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
În consecință,recursurile vor fi respinse ca nefondate potrivit prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 19.03.2009 dată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă inculpații și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
proces-verbal
pentru jud. - aflată în
semnează, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 2 ex./19.05.2009
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 08 Aprilie 2009
Președinte,
- -
Grefier,
- -
09 Aprilie 2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
