Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Bucuresti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3096/2/2009
756/2009
DECIZIA PENAL NR. 525
Ședința public de la data de 08.04.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 24.03.2009 pronunțat de TRIBUNALUL TELEORMAN - SECȚIA PENAL în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut in ședința public rspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- depus la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Recurentul inculpat declar c este de acord cu asistența din oficiu la acest termen de judecat.
Constatând c nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciaz cauza în stare de judecat si acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului formulat, casarea in parte a încheierii de ședinț și revocarea msurii arestrii preventive, inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovție pân la pronunțarea unei hotrâri definitive de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz neîntemeiat recursul declarat și pune concluzii de respingere a acestuia,încheierea de ședinț fiind legal si temeinic. In mod corect instanța de fond a analizat disp.art.160/b Cod Procedur Penal, constatând ca subzista temeiurile avute in vedere la data arestrii, respectiv disp.art.143 cu referire la art.148 Cod Procedur Penal inculpatul fiind cercetat pentru savarsirea unor infracțiuni deosebit de grave, respectiv violare de domiciliu și omor, pedepsite de legiuitor. Inculpatul recurent nu recunoaștere faptele, este recidivist, ceea ce denota perseverența infracțional, aceste date conturând pericolul pe care l-ar prezenta judecarea în stare de libertate.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicit s fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din 24 martie 2009 pronunțat în dosarul nr- a Tribunalului Teleorman - Secția Penal, s-a dispus menținerea strii de arest în baza art. 3002Cod procedur penal raportat la art. 160 Cod procedur penal pentru inculpatul.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut c din probele administrate în cauz rezult c temeiurile inițiale ce au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și impun în continuare privarea de libertate.
Se constat de instanț c arestarea preventiv a inculpatului a fost dispus prin încheierea nr. 48/C din 13.10.2008 pronunțat de TRIBUNALUL TELEORMAN, reținându-se c în cauz, din probele administrate sunt indicii temeinice c inculpatul a svârșit fapta pentru care este cercetat, constând în aceea c, în noaptea de 11/12.10.2008, fiind sub influența buturilor alcoolice, a ptruns fr consimțmânt în locuința victimei iae xercitat în mod repetat acte de violenț asupra acesteia, cauzându-i leziuni în urma crora a decedat, fapt ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu și omor deosebit de grav, prevzute și pedepsite de art. 192 alin. 2 Cod penal și art. 174 Cod penal raportat la art. 176 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani.
Instanța a apreciat c lsarea în libertate a inculpatului prezint și la acest moment un real pericol pentru ordinea public, ce rezid din sentimentul de insecuritate creat în rândul societții civile și indignarea cetțenilor faț de cei ce comit astfel de fapt, cât și din modalitatea de comitere a faptei, din gravitatea acesteia și perseverența infracțional.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând soluția ca netemeinic și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând încheierea recurat prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform art. 3856Cod procedur penal constat c recursul formulat este nefondat.
În cauz exist probe ce justific presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit fapta ce i se reține în sarcin.
Având în vedere c fapta este una de gravitate extrem (omor deosebit de grav) se justific aprecierea fcut de instanț la luarea msurii preventive, c inculpatul prezint pericol pentru ordinea public, aceasta cu atât mai mult cu cât, inculpatul a fost anterior condamnat pentru o fapt de aceeași natur.
Cum în cauz subzist temeiurile ce au determinat luarea msurii preventive, și ele impun în continuare privarea de libertate, în mod corect a apreciat prima instanț c în cauz trebuie menținut arestul preventiv.
De aceea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat, urmând ca inculpatul s fie obligat la cheltuieli judiciare ctre stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședinț din 24 martie 2009 pronunțat în dosarul nr- de TRIBUNALUL TELEORMAN - Secția Penal.
Oblig inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei onorariu aprtor oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-8.05.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru