Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 527/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 527
Ședința publică de la 26 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 26.03.1992 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 13.08.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent A asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat, dupa ce a luat legatura cu inculpatul, sustine că acesta isi mentine recursul declarat si doreste termen pentru a-si angaja aparator.
Instanta invedereaza inculpatului că, la Tribunal nu si-a angajat aparator, a avut avocat din oficiu. Curtea de Apel i-a desemnat si aici avocat din oficiu.
Interpelat daca are posibilitatea sa-si angajeze aparator, inculpatul recurent A precizează că este de acord sa fie asistat de catre aparatorul desemnat din oficiu si nu mai doreste termen pentru a-si angaja aparator. Alte cereri nu mai are de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, inculpatul sustine că regretă fapta savarsita și că, pentru greșeala pe care a facut-o si-a primit pedeapsa, doar că 3 ani si 6 luni este o pedeapsă prea mare și consideră că poate fi lăsat si judecat in stare de libertate, corectandu-se și nemairepetand greseala făcută.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului si a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, aspectele care vizează temeinicia incheierii de sedinta, din punctul său de vedere nu sunt intemeiate, vizează in mod exclusiv cuantumul pedepsei aplicate de către instanta de fond, obiectul incheierii este acela al mentinerii arestarii preventive dispuse impotriva inculpatului.
Singurul aspect supus dezbaterii instanței, este cel care vizează temeiul in virtutea căruia instanța a dispus arestarea preventivă avand in vedere că inculpatul este minor, respectiv imprejurarea că nu a fost prevăzut art.160 ind.h Cod procedura penala, deci numai sub acest aspect admiterea recursului inculpatului
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent A sustine că regretă fapta savarsita si solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 13 august 2009 Tribunalului Iași, în baza art. 300 ind. 2 cu referire la art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a inculpatului A, născut la 26 martie 1992, fiul lui și.
În baza art.160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului
Pentru a pronunța încheierea, tribunalul a reținut:
"Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, în temeiul art. 160 Cod procedură penală, în baza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că se impune în continuare menținerea măsurii în discuție.
În acest sens, instanța remarcă faptul că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, că de la luarea acesteia și până în acest stadiu procesual al cauzei a intervenit o hotărâre pronunțată de prima instanță ce constată vinovăția inculpatului pentru faptele de care a fost acuzat.
În raport de datele speței, respectiv gravitatea faptelor comise, gravitate determinată de natura și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, de existența pluralității de infracțiuni sub forma concursului real, aspect ce relevă perseverența infracțională, precum și de urmările acesteia, instanța constată și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică - pericol pregnant ilustrat de întreg materialul probator administrat în cele două faze procesuale.
Totodată, instanța constată că în cauză au fost respectate toate normele legale imperative ce vizează arestarea preventivă a inculpatului, respectiv cele referitoare la luarea, prelungirea și menținerea acestei măsuri.
Așadar, constatând temeinicia și legalitatea măsurii preventive în discuție,
Fiind necesară continuarea judecății în vederea soluționării apelurilor promovate de inculpații A și ".
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul A criticând-o pentru netemeinicie în sensul că regretă fapta comisă pentru care și-a primit pedeapsa, iar pedeapsa este prea severă de 3 ani și 6 luni închisoare și poate fi lăsat și judecat în stare de libertate având în vedere regretul manifestat.
Recursul este fondat parțial pentru motive examinate din oficiu.
Criticile formulate nu sunt fondate. Temeiurile inițiale de arestare continuă să justifice privarea de libertate a inculpatului.
Cauza se află în faza procesuală a apelului declarat de inculpați, judecata nefiind finalizată. Apelul a fost declarat împotriva sentinței de condamnare inculpatului, pronunțată de Judecătoria Iași prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 99 Cod penal (8 acte materiale infracționale) și la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 raportat la art. 208 alin.1,4 și 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal și art. 99 Cod penal.
S-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1955/18 iunie 2008 Judecătoriei Iași și s-a dispus să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus reținerea preventivă, arestarea preventivă a inculpatului de la 27 oct. 2008 până la zi.
Privarea în continuare de libertate a inculpatului dispusă prin încheierea atacată în apel este fundamentată de faptul că nu s-au schimbat temeiurile de arestare, în cauză fiind suficiente probe care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este judecat.
Condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite în cauză sub aspectul pedepsei prevăzute de lege pe care o riscă inculpatul dar și a pericolului concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a acestuia o prezintă, pericolul dedus din faptele presupus a fi comise, multitudinea actelor materiale infracționale, consecința produsă, starea de pluralitate intermediară în care inculpatul este presupus a fi comis infracțiunile, rezonanța socială pe care o are comiterea unor astfel de infracțiuni.
În consecință măsura menținerii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică.
Verificând din oficiu încheierea atacată se constată că inculpatul este minor și în prezent, în cursul judecării, având peste 17 ani, așa încât îi sunt aplicabile dispozițiile legale prev. de art. 160 ind. h alin.3 Cod procedură penală cu privire la durata arestării preventive a minorului, fiind inaplicabil art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală în ce îl privește pe minor. Rămân aplicabile dispozițiile art. 160 ind. b alin. 2,3 și 4 Cod procedură penală sub aspectul examinării măsurii arestării preventive conform condițiilor impuse de text.
Pentru aceste motive recursul inculpatului va fi admis conform art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală și va fi casată în parte încheierea atacată în latura penală și rejudecând:
Va dispune aplicarea disp. art. 160 ind. h alin. 3 Cod procedură penală și înlăturarea dispozițiilor alin. 1 al art. 160 ind. b Cod procedură penală.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din 13 august 2009 Tribunalului Iași pe care o casează, în parte, în latură penală și rejudecând:
Dispune aplicarea art.160 ind.h alin.3 Cod procedură penală și înlăturarea alin.1 al art.160 ind.b Cod procedură penală.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu va fi avansată din fonduri
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.09.2009
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Aurel Dublea
