Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 525
Ședința publică de la 26 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 19.03.1979 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 13.08.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent G asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Avocat, dupa ce a luat legatura cu inculpatul, depune in instanta o copie Certificat de incadrare in grad de handicap emis pe numele, care se ataseaza la dosarul cauzei.
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent G precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat. Numita este concubina sa, are un copil cu ea, aceasta are nevoie de ajutor din partea sa.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului si lasarea inculpatului in stare de libertate deoarece, așa cum prin motivele pe care i le-a adus la cunostinta, el solicita o schimbare de incadrare si a fi judecat in stare de libertate. Are un copil minor cu numita, este concubina sa, este bolnavă și are nevoie de ajutorul lui.
Inculpatul i-a adus la cunostinta că nu se face vinovat de infractiunea de talharie, el s-a bătut cu persoanele respective, nu a talharit pe nimeni. Regretă fapta pe care a savarsit-
Pentru aceste considerente solicită a-i fi admis recursul si a fi pus in libertate.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, impotriva inculpatului a fost dispusă masura arestarii preventive pentru mai multe acte de talharie savarsite prin violență, si amenințare altele, amenințare cu cuțitul, cu coasa, o altă parte vatamata a suferit și leziuni care au necesitat ingrijiri medicale.
Aceste infractiuni au fost dovedite in fata instantei de fond, au fost administrate probatorii și la solicitarea recurentului.
Prin urmare, din această perspectivă, sustine că incheierea din 13.08.2009 prin care s-a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive este legală si temeinică, subzistă in continuare conditiile prevazute de art.136, 148 lit.f Cod procedura penala.
Solicita respingerea recursului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent G sustine că, a recunoscut fapta pe care a savarsit-o, la perchezitie nu s-a gasit nimic asupra lui, el nu a sustras nimic. Nu-si poate da seama cum s-a ajuns la tâlhărie. Solicită admiterea recursului si a se dispune judecarea sa in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL,
Prin sentința penală nr.123/6.04.2009 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul G, fiul lui G și, născut la 19.03.1979, domiciliat în -Hîrlău, județul I, aflat în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1, 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea art.4 al.2 și 37 lit. a Cod penal.
S-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv al inculpatului începând cu data de 4.08.2008.
S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 160 lei.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin rechizitoriul nr.3350/P/2008 din 20.08.2008 a fost trimis în judecată în stare de arest inculpatul G, privind săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și alin.2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și 37 lit. a Cod penal.
În fapt, se reține că în după-amiaza zilei de 03.08.2008, inculpatul s-a deplasat la o fermă din localitatea, cu intenția de a se angaja ca zilier la o fermă agricolă.
Ulterior, după ce i s-a refuzat angajarea pe motiv că are cazier, inculpatul a intrat într-un bar din satul -, unde l-a întâlnit pe numitul, un cetățean din Republica M, împreună cu care a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 2000, partea vătămată a plecat din bar, a fost ajuns din urmă de inculpat, care folosind un ton amenințător, i-a cerut să scoată tot ce are prin buzunare, prinzându-l totodată de gulerul de la tricou.
Partea vătămată s-a smucit din mâinile inculpatului, însă acesta a luat de jos o piatră de mari dimensiuni cu care a încercat să o lovească, aceasta ferindu-se. Atunci inculpatul a prins partea vătămată de pantaloni, rupându-i, a zgâriat-o în zona pieptului când aceasta opunea rezistență și i-a luat din buzunar aproximativ 5 lei. În acest timp părții vătămate i-a căzut din buzunar un telefon mobil marca Nokia și când acesta s-a aplecat pentru a-l recupera, inculpatul l-a amenințat cu piatra, i-a luat telefonul, după care a fugit.
La scurt timp, în jurul orelor 2030, inculpatul a ieșit din nou pe DE 583, la ieșirea din comuna, unde le-a întâlnit pe numitele și, cărora le-a solicitat pe un ton ridicat și ferm să scoată tot ce au asupra lor. Văzând că partea vătămată are în buzunarul de la pantaloni un telefon mobil, a prins-o de gât cerându-i să i-l predea și amenințând-o că în caz contrar va scoate cuțitul și o va omorî. De teamă, partea vătămată a scos telefonul cu o mână, inculpatul smulgându-i-l, în timp ce o ținea de cealaltă mână.
Organele de poliție s-au deplasat la locul faptei, iar când le-a văzut inculpatul, care o ținea de mână pe partea vătămată, a aruncat telefonul și a fugit în pădurea din apropiere.
În jurul orelor 2130, inculpatul a ajuns în zona stației de autobuz centrală din comuna. În barul din acea zonă, inculpatul i-a văzut pe frații și. În stația de autobuz inculpatul s-a întâlnit cu un văr al său,.
Întrucât partea vătămată a refuzat să dea inculpatului o țigară, acesta l-a lovit cu pumnul peste față. Apoi l-a lovit și pe. În altercație a intervenit și numitul.
s-a deplasat să anunțe organele de poliție, după care a revenit în stația de autobuz. Inculpatul a rămas în zonă și când a văzut-o pe partea vătămată a luat o coasă de la vărul său, cerându-i părții vătămate să scoată ce are prin buzunare, în caz contrar îi va tăia gâtul. Întrucât partea vătămată l-a refuzat, inculpatul a lovit-o pe aceasta în zona capului, smulgându-i geanta pe care o avea alături și în care se găseau mai multe bunuri.
Asupra inculpatului s-a găsit geanta sustrasă cât și coasa folosită în agresiune.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul Gaf ormulat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 2.05.2009, primul termen de judecată fiind la data de 28.05.2009.
La acest termen, în baza dispozițiilor art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 ind. b alin.1 și 3 Cod procedură penală, instanța legal sesizată, verificând și constatând temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat a dispus menținerea acesteia.
Împotriva acestei încheieri, în termenul prevăzut de art.141 Cod procedură penală, inculpatul Gaf ormulat recurs.
Motivându-și recursul, inculpatul susține că "este nevinovat" de comiterea infracțiunii de tâlhărie, că el s-a bătut cu persoanele respective, nu a tâlhărit pe nimeni. Solicită schimbarea încadrării juridice dată faptei si a fi judecat in stare de libertate, manifestându-și regretul pentru fapta pe care a săvârșit- A invocat și aspecte de ordin personal, respectiv că are un copil minor cu numita, concubina sa, care este bolnavă și are nevoie de ajutorul lui.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul a fost reținut și arestat preventiv la data de 4.08.2008, constatându-se îndeplinite cerințele art.143, 148 lit. f, cu referire la art.136 Cod procedură penală.
În cauză a fost administrat un amplu probatoriu care relevă participația penală a inculpatului recurent. De menționat în acest sens plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de depistare și de constatare a infracțiunilor flagrante, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesele-verbale de recunoaștere din grup, certificatele medico-legale, declarațiile martorilor și ale inculpatului, toate acestea constituind probe care complinesc cerința impusă de art.143 Cod procedură penală.
De altfel, instanța de fond analizând toate aceste probe potrivit art.63(2)1Cod procedură penală, a reținut vinovăția inculpatului
Instanța de fond a constatat ca fiind îndeplinită și cerința impusă de art.148 lit. f Cod procedură penală.
Referindu-se la pericolul concret ce îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, prin încheierea recurată s-a arătat că, atât circumstanțele reale - cu referire la modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că s-au comis faptele, valorile sociale lezate, dar și circumstanțele personale, ce vizează antecedentele penale ale inculpatului - sunt argumente ce susțin concluzia primei instanțe.
Instanța de recurs, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma legalității și temeiniciei încheierii recurate, constată că în mod corect s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de inculpatul G, lăsarea acestuia în libertate prezentând pericol concret pentru ordinea publică. Se reține, astfel, că acest pericol rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-au comis faptele, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate, din perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul G până în prezent, și, totodată, își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoanele condamnate anterior sau care sunt cercetate în mai multe dosare penale, au comis noi fapte penale de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul promovat de inculpatul G va fi respins ca nefondat.
Celelalte critici formulate de inculpat referitoare la nevinovăție și încadrarea juridică dată faptei nu vizează încheierea recurată, urmând a fi analizate cu ocazia soluționării apelului inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G, impotriva incheierii de sedinta din 13.08.2009 a Tribunalului I, pe care o mentine.
Obliga recurentul sa plateasca statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei catre Baroul I reprezentand onorar de avocat oficiu va fi avansata din fondurile statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.08.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
27.08.2009.
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Aurel Dublea
