Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 544/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
]Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 544
Ședința publică de la 22 Mai 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul - Biroul teritorial O l
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, împotriva încheierii nr. 26 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 19 mai 2009, de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații și, asistați de avocat, apărător ales și, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpații și a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
A arătat că nu e suficientă bănuiala că inculpații au săvârșit infracțiunea iar temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării nu mai există. Ambii inculpați au colaborat cu organele de urmărire penală iar la inculpatul nu au fost găsite obiecte sau sume de bani.
În cauză au fost încălcate disp. art. 64.C.P.P. rap. la art. 68 alin 2.C.P.P. inculpații fiind provocați de către investigatorii sub acoperire.
Avocat având cuvântul pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
A arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă iar inculpatul în stare de libertate nu ar mai putea influența desfășurarea procesului penal.
Probele au fost obținute cu încălcarea dispozițiilor legale iar suma de bani nu s-a găsit asupra inculpatului.
A mai arătat că inculpatul are în întreținere un minor iar lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
A arătat că probele au fost administrate cu respectarea dispozițiilor procedurale, nefiind incidente disp. art. 64 alin. 2.C.P.P. iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică și ar influența desfășurarea procesului penal.
Recurentul inculpatul a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
A arătat că nu a știut nimic despre existența drogurilor și că este doar consumator de droguri.
Recurent inculpat a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales și că recunoaște și regretă faptele.
Recurent inculpat a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales și că nu a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea nr. 26 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 19 mai 2009, de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în temeiul art. 3001.pr.pen. rap. la art. 160 alin. 1 și 3.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată în cauză față de inculpații - - fiul lui și, născut la 15.04.1986, în mun. Dr. Tr.S, jud. M, cu domiciliu în DTS,-, -. A,.4, jud. M, fără forme legale în mun. Tg. J, str. -. -,.14,. I, (. II),.4,. 94, jud. G, CNP. -, - - fiul lui - și, născut la 15.06.1989, în mun. Tg. J, jud. G, cu domiciliu în Tg-J, str. dul -. -, nr. 395, CNP. - și -, fiul lui și, născut la 07.02.1981, în mun. T, jud. T, domiciliat în mun. Dr. Tr. S,-, județul M, CNP.-, în prezent cei trei inculpați aflându-se în Arestul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitorul nr. 4D/P/2009 din 15.05.2009 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism - Biroul Teritorial Gorj, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților - - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. 1 și alin. 2. pen. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41-42. pen. și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41-42. pen. și art. 33-34. pen.( între genuri diferite de infracțiuni), - - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. 1 și alin. 2. pen. și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 și - - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 323 alin 1 și alin. 2.pen. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41-42.pen. și art. 4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41-42. pen. și art. 33-34. pen. (între genuri diferite de infracțiuni), reținându-se că, organele de urmărire penală s-au sesizat că mai mulți tineri din municipiul Tg-J, în mod frecvent organizează întâlniri între ei, pe timp de noapte și, în astfel de ocazii consumă droguri sau pun în vânzare astfel de substanțe către alte persoane iar pe baza probelor administrate s-a reținut că în vara anului 2008 inculpații -, - și - s-au asociat în vederea săvârșirii de infracțiuni de trafic și consum ilicit de droguri (canabis), acționând cu regularitate și după un plan metodic desfășurat în limita teritorială a județelor G și
Astfel, în mod repetat, respectiv la datele: 03/ 04.02.2009, 18.02.2009, 21/ 22.02.2009, 23/ 24.02.2009, 01.03.2009 și 02.03.2009, au efectuat operațiuni cu droguri de risc, reprezentând diferite cantități de rezină de canabis, la mai mulți consumatori din Județul G și către un investigator sub acoperire iar la data de 22.04.2009, prin acțiunea organelor de urmărire penală, s-a realizat un flagrant, ocazie cu care au fost reținuți și apoi arestați preventiv inculpații - și -, cu motivarea că inculpatul -, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații - și -, s-a deplasat în mun. Dr. Tr. S și a cumpărat de la inculpatul - o cantitate de 6.63 gr. rezină de canabis (hașiș), pe care urma să o vândă investigatorului sub acoperire, pentru suma de 2000 RON. De altfel, în urma unei infracțiuni flagrante, din data de 24.04.2009, inculpatul -, a fost prins în timp ce furniza cantitatea de 4,98 gr. rezină canabis, în baza unei înțelegeri pentru suma de 600 RON.
Prin referatul nr. 4/D/2008 din 23.04.2009, înaintat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Gorj, s-a propus arestarea preventivă a inculpaților - și -, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41-42. pen. și inculpatului -, pentru săvârșirea infr. prev. de 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41-42. pen. iar prin încheierile din Camera de Consiliu nr. 19/ 23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și nr. 20/ 25.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a acestora pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 23.04.2009 (inc. - și -) și respectiv cu data de 25.04.2009 (inc. -), fiind emise în cauză mandatele de arestare preventivă nr. 14 și 15 din 23.04.2009 și respectiv nr. 16 din 25.04.2009.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că datele cauzei susțin bănuiala că inculpații ar fi autorii infracțiunii pentru care au fost puși sub acuzare.
Faptele pretins comise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 323 alin. 1 și alin. 2. pen. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41- 42. pen. și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41-42. pen. și art. 33-34. pen.(între genuri diferite de infracțiuni) - reținute în sarcina inculpatului -, art. 323 alin. 1 și alin. 2. pen. și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 - reținute în sarcina inculpatului - și art. 323 alin 1 și alin. 2.pen. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41- 42.pen. și art. 4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41- 42. pen. și art. 33-34. pen. - reținute în sarcina inculpatului -.
Totodată, tribunalul a apreciat că împrejurările care au justificat luarea acestor măsuri nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestor măsuri cu altele mai puțin grave iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, măsura preventivă aplicată în cauză fiind în interesul bunei desfășurări a procesului penal, avându-se în vedere că până în prezent nu a fost încă antamat fondul cauzei, nu au fost ascultați inculpații și nici martorii din acte.
Pe de altă parte, în situația în care s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpaților, ar exista riscul de a fi afectat probatoriu efectuat până în prezent prin eventuale presiuni pe care le-ar putea exercita asupra părților și martorilor implicați în cauză.
Față de acestea, în temeiul art. 3001.pr.pen. rap. la art. 160 alin. 1 și 3.pr.pen. tribunalul a constatat îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. a,b și f pr.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pretins săvârșite este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, va dispune menținerea măsurilor luate față de aceștia, în continuare, pe timpul cercetării judecătorești.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, și solicitând revocarea măsurii arestării preventive iar într-o teză subsidiară înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursurile sunt nefondate.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților impun în continuare privarea acestora de libertate.
Probele administrate în cauză respectiv procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procese verbale privind redarea unor convorbiri precum și cele privind efectuarea perchezițiilor, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor și cele ale inculpaților, conferă motive verosimile pentru a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
Pedeapsa prevăzută pentru aceste infracțiuni îndeplinește condiția prev. de art. 148 lit. f C.P.P. fiind închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt judecați inculpații.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursurile formulate ca nefondate iar în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de inculpații, și, împotriva încheierii nr. 26 pronunțată în Camera de Consiliu la data de 19 mai 2009, de Tribunalul Gorj, ca nefondate
Obligă recurenții inculpați la câte 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/ 08.06.2009 22 mai 2009,
Dr.Tr.S va încasa de la rec.inc. D și suma de câte 20 RON cheltuieli judiciare statului
Tg. J va încasa de la rec.inc. suma de 20 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
