Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 563/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 880/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.563
Ședința publică de la 21 APRILIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Podar Viorel Adrian
JUDECĂTOR 2: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Oprescu
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 3 aprilie 2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, sens în care arată că inculpatul a recunoscut și regretat faptele, până la momentul arestării avea un loc de muncă, este singurul întreținător al familiei si are un copil minor, mai mult, starea precară se sănătate nu-ai permite regimul de detenție. Apreciază că, lăsat în libertate nu va impieta buna desfășurare a procesului penal și nici nu prezintă pericol pentru ordinea publică și chiar i-ar da posibilitatea de a se îngriji de starea sa de sănătate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca, fiind legală și temeinică, arătând că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, și anume furt calificat, precum și faptul că inculpatul a săvârșit faptele în stare de recidivă, anterior suferind condamnări pentru același gen de fapte, astfel încât există posibilitatea reluării activității infracționale în cazul lăsării în stare de libertate. Astfel,arată că în mod corect prima instanță a apreciat că subzistă temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicita sa fie cercetat in libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală,în dosarul nr- s- dispus în temeiul art.300/2 Cod procedură penală menținerea stării de arest inculpatului .
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a apreciat că există temeiurile care au stat la baza acestei măsuri și anume pericolul pentru ordinea publică decurgând din lăsarea în libertate a inculpatului pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta dedusă judecății, natura faptelor reținute și anume tâlhărie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, în termenul legal, pentru motivele arătate în partea introductivă a hotărârii.
Curtea examinând încheierea atacată,prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, în conformitate cu disp.art.385/9 Cod procedură penală constată că recursul nu este fondat.
S-a reținut că rin p. rechizitoriul nr.11817/2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B inculpatul, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal,toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 22/23.09.2008 inculpatul a sustras cu ajutorul unei chei potrivite,autoturismul marca l130 cu nr.B-52-,parcat pe-,sector 2,după care a pătruns în punctul de lucru al SC SRL,prin spargerea geamului de la ușa de acces,de unde a sustras mai multe produse.
Curtea constată că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică,fiind întrunite în cauză condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Temeiul luării măsurii arestării preventive l-au constituit disp.art.148 lit. Cod procedură penală și anume infracțiunea comisă este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
In evaluarea acestui pericol trebuie să se aibă în vedere atât datele privind persoana inculpatului, cât și cele referitoare la infracțiunea de săvârșirea căreia este învinuit respectiv pericolul social al acesteia,faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar putea crea în opinia publică un sentiment de insecuritate,credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social.
Modul și împrejurările în care au fost comise faptele de care este învinuit inculpatul,gradul de pericol social concret al acesteia imprimă faptei un ridicat grad de pericol și implicit o periculozitate deosebită a recurentelor inculpate care,dacă ar fi puse în libertate, ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele ce preced și având în vedere că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, recursul declarat de acesta se privește ca nefondat și se va respinge ca atare,în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
In baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,dosar -.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat,din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.AN/Dact.IE/2 ex./14.05.2009
T,1
Președinte:Podar Viorel AdrianJudecători:Podar Viorel Adrian, Nedelcu Antoaneta, Oprescu
