Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 573/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3175/2/2009
782/2009
DECIZIA PENALĂ NR.573
Ședința publică de la data de 15.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTEA CASATIE SI JUSTITIE-DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședința din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspund: recurentul inculpat in stare de arest și asistat de avocat din oficiu -, și în stare de arest si asistați de avocat ales, personal în stare de arest și asistat de avocați aleși și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul inculpat declară ca este de acord sa fie asistat de avocatul din oficiu.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate întrucât beneficiază de prezumția de nevinovăție pana la data pronunțării unei hotărâri definitive de condamnare. In subsidiar, solicita înlocuirea măsurii preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate întrucât nu este cunoscut cu antecedente penale, nu sunt administrate probe de vinovăție, inculpatul este sportiv de performanta, cu bune rezultate in cariera, încadrat in muncă la data arestării preventive. Apreciază ca măsura arestării nu se justifica întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, nu va influenta buna desfășurare a judecații cauzei care va fi de durata, in cauza fiind vorba de un lot de 16 inculpați.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința si revocarea măsurii preventive, având in vedere ca temeiurile avute in vedere la luarea măsurii preventive nu subzista. Au trecut 7 luni de la arestării, ceea ce face ca pericolul potențial al acestuia infractor să fie mult diminuat, acesta beneficiind de prezumția de nevinovăție pana la data pronunțării unei hotărâri de condamnare. Susține ca la locuința inculpatului s-au găsit 4 gr de hașiș, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, lucra la data arestării, iar judecarea in fond a cauzei este de durata.
Al doilea apărător al recurentului inculpat declara ca achiesează la concluziile colegului sau si solicita ca inculpatul sa fie judecat in stare de libertate întrucât presupusa vânzare de droguri nu a existat, ca denunțătorul este martorul.
Aparatorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând,revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia in stare de libertate întrucât nu s-a sustras urmăririi penale si nu va influenta buna desfășurare a procesului penal. Susține ca achiesează concluziilor colegilor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpații care sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și menținerea dispozițiilor încheierii de ședința, ca fiind legală si temeinică, în cauza fiind incidente disp.art.148 lit.f Cod Procedură Penală. de cantitatea foarte mare de stupefiante traficată,numai in cazul inculpatului fiind reținute 195 pastile ecstasy, gravitatea faptei pentru sănătatea publică, apreciază ca sunt îndeplinite cerințele si 148 lit.f Cod Procedură Penală si nu se impune judecarea, in acest moment, in stare de libertate a inculpaților. In cauza sunt indicii temeinice din care rezulta faptul ca aceștia au săvârșit infracțiunile, constând in denunțul formulat, declarațiile investigatorilor sub acoperire, declarațiile martorilor, procesele-verbale de percheziție, transcrierile interceptărilor telefonice care sunt atașate la dosarul de urmărire penală, din care rezulta faptul ca inculpații au format un grup infracțional organizat in vederea distribuirii de droguri, ajutându-se reciproc in aceasta activitate.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați, și declară că achiesează concluziilor apărătorilor, ca sunt nevinovați si solicita sa fie judecați in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea din 19.03.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului București - secția I penală, printre altele, s-a dispus menținerea stării de arest pentru inculpații, și, reținându-se că există indicii suficiente că inculpații au săvârșit faptele ce li se rețin în sarcină și că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art.3856Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În sarcina inculpaților s-a reținut infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, mai puțin pentru inculpatul pentru care s-a reținut doar infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată. În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului că la 6.05.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 19 comprimate ecstasy, iar la data de 14.05.2008 a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire a unui număr de 297 comprimate ecstasy.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada mai - septembrie 2008 vândut diferite cantități de stupefiante cocaină și ecstasy către diverse persoane în cadrul unui grup infracțional organizat, iar la 14.07.2008 a vândut colaboratorului " " 100 comprimate ecstasy, iar la 16.07.2008 - 95 de comprimate ecstasy.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada iulie-septembrie 2008 vândut diferite cantități de comprimate ecstasy către diverși consumatori în cadrul unui grup infracțional organizat, iar la 9.09.2008 a vândut 15 comprimate de ecstasy colaboratorului cu nume de cod " ".
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada mai-septembrie 2008 distribuit importante cantități de substanțe stupefiante către diverși consumatori în cadrul unui grup infracțional organizat, iar în datele de 13.05.2008, prin intermediul inculpatului, a vândut investigatorilor sub acoperire 297 comprimate de ecstasy, la data de 28.08.2008 a vândut colaboratorului " " 15 comprimate, al 25.05.2008, 50 de comprimate, la 3.09.2008, 15 comprimate, iar la 25.05.2008 a fost depistat deținând în vederea consumului propriu o țigară cu hașiș.
Curtea constată că în cauză există indicii suficiente ce conturează presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele ce li se rețin în sarcină.
Având în vedere gravitatea extremă acestora, aspectul continuat, precum și asocierea inculpaților între un grup infracțional, Curtea constată că în mod corect a apreciat prima instanță că inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică, existând temerea că odată puși în libertate vor continua săvârșirea unor astfel de fapte penale.
De asemenea în cauză se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive și dat fiind numărul mare de inculpați menținerea stării de arest se impune și pentru o bună administrare a justiției.
De aceea, Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpaților în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmând ca aceștia să fie obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția I penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpații și la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
na
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./12.06.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
