Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 cod penal). Decizia 575/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 427/3/2009
802/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 575
Ședința publică de la data de 15.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea contestației in anulare formulata de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1654 R/ /18.12.2008 pronunțată de CURTEA DE APEL B- SECȚIA II PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde contestatorul personal si asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează atașarea dosarului de recurs nr- al acestei secții.
Aparatorul ales al contestatorului solicită amânarea cauzei pentru lipsa dosarului de fond, fiind necesar dosarul de urmărire penala întrucât unul din cazurile de contestație invocate vizează nelegala sesizare a instanței de fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, având in vedere obiectul cauzei, iar decizia supusa prezentei cai de atac viza casarea si trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
Curtea, după deliberare, respinge cererea apărătorului contestatorului, având in vedere obiectul cauzei precum și conținutul deciziei de recurs nr.1654/18.12.2008.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea admiterii in principiu a contestației un anulare.
Apărătorul ales al contestatorului susține ca are doua motive in susținerea contestației, primul, formulat in temeiul disp.art.386 lit.a Cod Procedură Penală vizând judecarea cauzei in recurs în condiții de lipsa de procedura cu o parte, respectiv cu - SA, la termenul din 11.12.2008, al doilea motiv, încadrat in disp.art.386 lit. c Cod Procedură Penală vizând greșita trimitere in judecata a contestatorului pentru infracțiunea de fals intelectual, deși in tot dosarul de urmărire penala nu există ordonanța de punere in mișcare a acțiunii penale cu privire la aceasta infracțiune.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca numai partea cu care s-a soluționat cauze in condiții de lipsa de procedura poate formula contestație in anulare cu privire la acest motiv, astfel ca disp.art.386 lit.a Cod Procedură Penală nu sunt aplicabile. Cu privire la al doilea motiv invocat, susține ca instanța de recurs nu se putea pronunța decât cu privire la ceea ce a fost sesizata, si nu cu privire la fondul cauzei, astfel ca in cauza nu sunt incidente disp.art.386 lit. Cod Procedură Penală. Solicită respingerea contestației in anulare ca inadmisibila, nefiind atacata o hotărâre definitiva susceptibila a fi pusa in executare, in cazul de fata fiind vorba de o decizie de casare cu trimitere spre rejudecare.
In replica, apărătorul ales al contestatorului susține ca orice parte din proces poate invoca orice motiv in susținerea contestației in anulare, astfel cum prevăd disp.art.387 Cod Procedură Penală.
In ultimul cuvânt, contestatorul declară ca achiesează concluziilor apărătorului ales.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând constată următoarele:
Prin decizia penală nr.1654/R din 18.12.2008, Curtea de Apel București - secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie a admis recursul declarat de partea civilă - " de Turism pentru Tineret" SA împotriva deciziei penale nr.383/A din 30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Această din urmă decizie admisese apelurile declarate de inculpatul, - " de Turism pentru Tineret" SA și un număr de alte 12 părți civile, desființase sentința penală nr.1565 din 20.11.2003 a Judecătoriei sectorului 1 cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța de recurs a reținut în esență că soluția tribunalului, care a apreciat că judecata în fond s-a făcut cu încălcarea normelor de procedură referitoare la partea civilă - SA T este greșită, aceasta fiind legal citată,astfel încât dispozițiile art.291 Cod procedură penală nu au fost încălcate iar tribunalul trebuia să soluționeze apelurile pe fond.
Împotriva deciziei pronunțate în recurs inculpatul a formulat prezenta contestație în anulare, prin care a invocat două temeiuri de drept:
- art.386 lit.a Cod procedură penală,deoarece pentru termenul de judecată de la 11.12.2008, când s-a judecat recursul, procedura de citare a părții civile - " " SRL C nu a fost legal îndeplinită;
- art. 386 lit.c Cod procedură penală,în sensul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, trimiterea sa în judecată pentru infracțiunea de fals intelectual efectuându-se fără a fi pusă în mișcare acțiunea penală pentru această infracțiune.
S-a atașat dosarul cauzei, din examinarea căruia, în contextul motivelor contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Cererea inculpatului nu este inadmisibilă, chiar în condițiile în care decizia atacată a casat o hotărâre cu trimiterea cauzei spre rejudecare, nepronunțându-se deci pe fond, deoarece art.386 alin.1 Cod procedură penală nu face o asemenea distincție, referindu-se generic la "hotărârile penale definitive", cum este și cea în speță.
Contestația în anulare este însă nefondată.
În doctrină și într-o jurisprudență constantă, în acord cu interpretarea dispozițiilor art.386 lit.a Cod procedură penală s-a statuat că numai partea în legătură cu care procedura de citare în fața instanței de recurs nu a fost îndeplinită potrivit legii și a fost astfel prejudiciată, neputându-și face apărările, are posibilitatea să invoce, prin această cale extraordinară de atac, neregularitatea respectivă.
Pe de altă parte, referitor la incidența prevederilor art.386 lit.c Cod procedură penală, este cert că în speță instanța de recurs, nejudecând și neevocând măcar fondul și fiind sesizată doar cu recursul părții civile - "" SA, vizând citarea în fața instanței de apel, nu se putea pronunța asupra vreunei cauze de încetare a procesului penal împotriva inculpatului.
În consecință, prin ambele sale motive, contestația în anulare apare ca nefondată și va fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penale nr.1654/R din 18.12.2008, Curtea de Apel București - secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./27.05.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
